ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах координат характерных поворотных точек, определенных схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Х., сославшись в обоснование заявленных требований на то, что они, являясь собственниками домовладения по указанному адресу, не имеют возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленной в материалы дела архивной справки 

<

...> от 

<

дата> №, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принято на первичный технический учет 

<

дата>, расположено на земельном участке общей площадью 

<

...> кв.м, адрес при первичной постановке на технический учет: 

<

адрес>, владельцами указаны 

<

...> на основании акта регистрации от 

<

дата>. В деле имеется Заключение 

<

...> от 

<

дата> о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> согласно которому домовладение по указанному адресу было расположено на земельном участке площадью 

<

...> кв.м. В деле 

<

...> сделана запись о правах на владение на основании акта основной инвентаризации от 

<

дата>, согласно инструкции 

<

...> от 

<

дата> №, дог.дар. от 

<

дата> № и решения 

<

...> от 

<

дата> На основании данного Заключения было вынесено Решение исп. от 

<

дата> Указанного Решения в материалах дела не имеется. При проведении технической инвентаризации домовладения 

<

дата> года зафиксированы следующие изменения: адрес домовладения указан 

<

адрес>, площадь земельного участка указана равной 

<

...> кв.м. Также в деле имеются Заключения 

<

...> от 

<

дата>. 

<

дата> по определению порядка пользования земельным участком. По данным последней технической инвентаризации от 

<

дата> домовладение по указанному адресу расположено на земельном участке, площадь которого по документами по фактическому пользованию составляет 

<

...> кв.м.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (

<

...> доли в праве), ФИО3 (

<

...> доля в праве), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

дата>, выданных нотариусом 

<

...>, договором от 

<

дата>, удостоверенным государственным нотариусом 

<

...> 

<

дата>, реестровый №, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>. 

Из смысла положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015) следует, что при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, сооружением и необходимой для их использования. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером Х. разработана схема расположения спорного земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно данной схеме границы указанного земельного участка спроектированы с учетом сложившейся градостроительной ситуацией на местности, геодезических измерений, красной линии сведений государственного кадастра недвижимости, предоставленных 

<

...>. 

При этом предпринятые истцами попытки в досудебном порядке согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области (ранее министерство экономического развития Тульской области) положительных результатов не принесли (сообщение от 

<

дата> №).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, поскольку смежные земельные участки с К№ и К№ были ранее сформированы и поставлены на кадастровый учет, спора о границах данного земельного участка не заявлено. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

В силу правового единства положений пункта 2 статьи 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

Из анализа указанных норм права следует, ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцами. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие на руках у истцов документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ранее учтенным, внесен в государственный кадастр недвижимости 

<

дата> на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №, содержащейся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости №, согласно которой его площадь составляет 

<

...> кв.м. При этом в 

<

...> отсутствует документ, на основании которого подрядной организацией составлялась Оценочная опись земельных участков, в ней не имеется ссылок на документ, на основании которого были внесены характеристики испрашиваемого земельного участка, при массовой оценке 

<

дата> года документы – основания для внесения в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках в 

<

...> не передавались. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер К№, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах, ограничениях (обременениях) отсутствуют (кадастровый паспорт земельного участка от 

<

дата> №, кадастровой дело объекта недвижимости К№).

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> в течение длительного времени используется по целевому назначению, его площадь составляет 

<

...> кв.м., принимая во внимание, что согласно вышеприведенной архивной справке от 

<

дата> № № при первичном инвентаризации (учитывая отсутствие землеотводных документов) его площадь составляла 

<

...> кв.м., в связи с чем не имеет правового значение ошибочное указание в Оценочной описи данной площади в размере 

<

...> кв.м. 

Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании истцами из имеющихся в материалах дела документов не усматривается. 

Предусмотренных частями 2, 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании за ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на данный земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...> за ФИО2 на 

<

...> доли в праве, за ФИО3 на 

<

...> долю в праве в порядке приватизации в границах координат характерных поворотных точек 

<

...>, установленных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Х.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 5 мая 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина