Дело № 1-87/2025 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородская область 25 августа 2025 года 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя Совиной А.В., подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Сусловой С.И., при секретаре Иллюминарской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО7 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 10.01.2025, дело № 5-27/2025, вступившего в законную силу 25.01.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ФИО7 отбыл 20.01.2025. В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО7 должных выводов для себя не сделал, и около 11 часов 00 минут 09.06.2025, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно и незаконно, из иной личной заинтересованности с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское место автомобиля «ВАЗ 211440», г.р.з. № регион, припаркованного на участке местности, расположенном во внутреннем дворе 

<

адрес>, в 5 м в восточном направлении от восточной стены указанного дома, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, проследовав от вышеуказанного участка местности по автомобильным дорогам Пестовского района Новгородской области и улицам г. Пестово Новгородской области до участка местности, расположенного в 5 м в восточном направлении от проездной грунтовой дороги, ведущей от ул

<

адрес>, и в 12 м в северном направлении от северной стены указанного дома, где в 15 часов 10 минут 09.06.2025 был остановлен находящейся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1, которая, установив наличие явного признака алкогольного опьянения у ФИО7 в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 53.1 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 09.06.2025 в 15 часов 10 минут отстранила ФИО7 от управления вышеуказанным транспортным средством, по результатам которого 09.06.2025 в 15 часов 20 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством «ВАЗ 211440», г.р.з. № регион. После чего, 09.06.2025 в 15 часов 54 минуты в отношении ФИО7, с согласия последнего, в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерений: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № 015543, согласно результатам которого у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,529 мг/л, с результатами которого ФИО7 согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2025.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО7, данные им 17.07.2025 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 в ходе предварительного расследования, с участием защитника, показал, что 30.04.2025 по договору купли-продажи транспортного средства на свои денежные средства приобрел автомобиль «ВАЗ 211440», г.р.з. № регион у ФИО2 за 250000 рублей. В ночь с 08.06.2025 на 09.06.2025 дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное до утра, водку примерно 0,5 л. Когда закончилось спиртное, решил на ВАЗе съездить в магазин в г. Пестово Новгородской области. Около 11 часов дня на ВАЗе один поехал в г. Пестово, заехал к родственникам по адресу: 

<

адрес>, откуда на ВАЗе проехал в магазин на 

<

адрес>, где встретил начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО3 с сотрудницей ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1 С магазина поехал обратно домой к родственникам, увидел, что к ВАЗу подъехал патрульный автомобиль. Он пояснил полицейским, что водительского удостоверения не получал, передал им документы на ВАЗ. В ходе общения полицейские пояснили, что у него имеется признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО3 разъяснил ему его права и обязанности. Сначала отрицал факт управления ВАЗом, но после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился с тем, что управлял ВАЗом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 привлекла в качестве понятых двух женщину. ФИО3 объяснил понятым причину остановки ВАЗа, указал на наличие у него признака алкогольного опьянения. В присутствии понятых полицейские отстранили его от управления ВАЗом. ФИО3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с использование штатного алкотектора, он согласился и в присутствии понятых выдохнул в алкотектор. Прибор распечатал чек, в котором имелись сведения о содержании в выдохнутом им воздухе этилового спирта. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился. (т.1 л.д. 98-104).

После оглашения указанных показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый указанные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее представленный в материалы уголовного дела договор купли-продажи от 30.05.2025 автомобиля «ВАЗ 211440», г.р.з. № был составлен с его сожительницей ФИО4 уже после 09.06.2025 в целях недопущения конфискации его транспортного средства, показания в этой части свидетеля ФИО4 в суде не оспаривает. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния, кроме признания вины подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля - начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 08 часов до 18 часов 09.06.2025 вместе с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1, находился на службе в составе наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району. 09.06.2025 около 15 часов 10 минут остановились у магазина на 

<

адрес>, зашли в него. В магазине находился знакомый ему ФИО7, у которого имелся признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Затем увидел, как ФИО7 садится на водительское место автомобиля «ВАЗ 211440», г.р.з. № и отъехал от магазина. На патрульном автомобиле стали преследовать ВАЗ, в 15 часов 10 минут 09.06.2025 ВАЗ остановился около дома 

<

адрес>, ФИО7 вышел с водительского места ВАЗа, попросили предъявить его водительское удостоверение, документы на ВАЗ. ФИО7 сказал, что у него нет водительского удостоверения. Они объяснили ФИО7, что у него (ФИО7) имеется признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Разъяснили его права и обязанности, начали заполнять процессуальные документы. ФИО1 привлекла для участия в оформлении правонарушения двух понятых, в присутствии которых отстранила ФИО7 от управления ВАЗом. Он предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с использованием штатного алкотектора, ФИО7 согласился. При помощи штатного алкотектора «Юпитер» прошел освидетельствование, выдохнув в прибор через трубку. Прибор распечатал чек, на котором имелись сведения о наличии в выдохнутом им (ФИО7) воздухе этилового спирта. Показания алкотектора были оглашены вслух, продемонстрированы понятым и ФИО7. С результатами освидетельствования ФИО7 был согласен. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО7, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 39-43);

- показаниями свидетеля - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя дала показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля - начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО3 (т.1 л.д.44-48); 

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.06.2025 около 15 часов 20 минут сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1 привлекла её и знакомую ей ФИО6 в качестве понятых для участия в процессуальных действиях по оформлению правонарушения, совершенного водителем автомобиля «ВАЗ 211440» по фамилии ФИО7. Место разбирательства находилось около дома 

<

адрес>. В указанном месте находился ВАЗ и патрульный автомобиль ДПС, в котором сидели ФИО7 и второй сотрудник ОГИБДД ФИО3. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО7 управлял автомобилем, был остановлен в указанном месте и имеет признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем подозревается в совершении правонарушения. У ФИО7 действительно имелся запах алкоголя изо рта. ФИО3 разъяснил ей и ФИО6 процессуальные права. В их присутствии полицейские отстранили ФИО7 от управления автомобилем. Затем ФИО3 предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с использованием штатного алкотектора, ФИО7 согласился. При помощи алкотектора прошел освидетельствование, в их присутствии выдохнув в прибор через трубку. Прибор распечатал чек, содержащий сведения об содержании концентрации этилового спирта в выдохнутом ФИО7 воздухе. Показания алкотектора были оглашены ФИО3 вслух. Чек был предъявлен понятым и ФИО7. Далее в отношении ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО7 был согласен (т.1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 09.06.2025 ехала по 

<

адрес>, ее остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятой, объяснили, что остановлен автомобиль, есть подозрение на то, что водитель находится в алкогольном опьянении. Присутствовала еще одна понятая, ФИО5. Они согласились участвовать в качестве понятых при оформлении правонарушения. У водителя был сильный запах алкоголя, водитель прошел освидетельствование при них на месте остановки, инспектор спросил его, будет ли он дуть в алкотестер, водитель согласился, продул, с показаниями прибора согласился;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым договор купли-продажи от 30.05.2025 транспортного средства автомобиля «ВАЗ 211440», г.р.з. № между ФИО7 и ею был составлен уже после того, как ФИО7 09.06.2025 остановили сотрудники ГИБДД, чтобы автомобиль не конфисковали, по просьбе сожителя ФИО7, денег ФИО7 по договору фактически не передавала за машину.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия (начало движения автомобиля под управлением ФИО7 - участок местности, расположенный во внутреннем дворе дома 

<

адрес>, в 5 м в восточном направлении от восточной стены указанного дома (т.1 л.д. 68-71)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный около дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен автомобиль «ВАЗ 211440», г.р.з. №. Обнаруженный автомобиль изъят в ходе осмотра, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 22-30, 84);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 19.06.2025, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью видеорегистратора от 09.06.2025, на которых зафиксированы, в том числе движение транспортного средства под управлением ФИО7, остановка транспортного средства, отстранение ФИО7 от управления транспортным средством. Компакт-диск с записью видеорегистратора от 09.06.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 63-66,67);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Пестовскому району по обеспечению правопорядка в общественных местах на 09.06.2025, согласно которой в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.06.2025 сотрудники полиции ФИО3 и ФИО1 находились в составе наряда ДПС ГИБДД ОМВД России по Пестовскому району (т.1 л.д. 155-156);

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2025, согласно которому 09.06.2025 в 15 час. 10 мин. ФИО7, управляющий транспортным средством автомобилем «ВАЗ 211440», г.р.з. № регион, при наличии у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 16);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2025 с приложенным бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (чеком алкометра «Юпитер»), согласно которым 09.06.2025 в 15 час. 54 мин. в отношении ФИО7 при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра « Юпитер» у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,529 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 был согласен (л.д. 17,18);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно которой транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 32);

- договором купли-продажи автомобиля от 30.04.2025 транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 211440», VIN №, согласно которому продавец ФИО2 продал автомобиль покупателю ФИО7 (т.1 л.д.33); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 10.01.2025, вступившего в законную силу 25.01.2025, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.127-129).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО7 в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах, установленной и доказанной полностью.

Показания подсудимого, свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого ФИО7 преступления суд находит достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными доказательствами по делу в их совокупности, изложенными выше, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд находит вину ФИО7 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24.07.2025 № 694, ФИО7 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО7 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания ФИО7 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (т.1 л.д. 90-91).

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими значительный опыт и стаж работы по специальности. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения о личности ФИО7, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 

Совершенное ФИО7 деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, является оконченным, совершено с прямым умыслом.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО7 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. На учетах у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном кабинете ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» не состоит. 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Наличие инвалидности отрицает, имеет заболевание, а также минно-взрывное ранение в период пребывания добровольцем штурмовой роты «Z», трудоспособен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья – наличие заболеваний, участие в качестве добровольца штурмовой роты «Z» в ходе СВО, оказание помощи матери, смерть близкого родственника – брата в ходе СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Назначение предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ основного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с записью видеорегистратора от 09.06.2025, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.67), на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить хранить при уголовном деле.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, VIN № (т.1 л.д.84), принадлежащий подсудимому (из показаний свидетеля ФИО4 судом установлен факт фиктивности заключенного между ФИО7 и ФИО4 договора купли-продажи автомобиля от 30.05.2025, поскольку договор фактически был составлен после 09.06.2025 без факта передачи денежных средств подсудимому, транспортное средство продолжает принадлежать подсудимому) и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства следует сохранить наложенный постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 21.07.2025 арест на автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, VIN №, с сохранением ограничений на распоряжение указанным имуществом (т.1 л.д. 77-78,79-81).

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника по назначению адвоката Сусловой С.И. в ходе предварительного расследования в сумме 5824 рублей (т.1 л.д.165-166 ) и в ходе судебного разбирательства в сумме 3460 рублей, которые в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск с записью видеорегистратора от 09.06.2025 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежащий ФИО7 и находящийся на хранении на территории ОМВД России по Пестовскому району по адресу: 

<

...> - конфисковать.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить наложенный постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 21.07.2025 арест на автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, VIN №, с сохранением ограничений на распоряжение указанным имуществом. 

Процессуальные издержки в размере 9284 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: С.А.Зверева