03RS0006-01-2024-001800-60

дело № 2-2035/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование иска на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому транспортное средство LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № является обеспечением исполнения обязательства по договору. ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору. В соответствии пункта 8.12.2 общих условий кредитного договора под залог автотранспортного средства залогодержатель в лице ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отступном и реализации автотранспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» в досудебном порядке приняло автотранспортное средство LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, после чего начало реализацию автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес денежные средства на счет ПАО «Совкомбанк» в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанком» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Как следует из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель в оплату приобретенного автотранспортного средства произвел в полном объеме путем внесения на расчетный счет ПАО «Совкомбанка» и Продавец получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному Договору соответственно по взаимному согласию. Имеющиеся запреты на регистрационные действия по Исполнительным производствам в отношении ФИО2 ПАО «Совкомбанк» обязался снять самостоятельно, поскольку автотранспортное средство является предметом залога и право притязания иных кредиторов не допустимы. В соответствии с ч. 2, ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодержателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Однако ПАО «Совкомбанк» не исполнило взятые на себя обязательства по снятию запретов с регистрационных действий автотранспортного средства LADA RS035L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VPN: № и соответственно ФИО1 лишен законного права на постановку на учет автотранспортного средства. Как указывалось ранее, ФИО1 приняты все разумные меры, проверив автотранспортное средство LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № до заключения сделки Федеральной нотариальной палате о наличие залога, ГИБДД, УФССП, были предъявлены оригиналы правоустанавливающих документов на автотранспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации). Таким образом, у истца возникло право на автомобиль LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, поскольку истец имущество приобрел возмездное, договор купли-продажи автомобиля между истцом, ФИО1.Т.Х и ПАО «Совкомбанк» не признаны недействительными.

На основании вышеизложенного, просит снять запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан по исполнительному производству №; №; с автомобиля LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, причина неявки неизвестна. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Караидельского РО СП ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому транспортное средство LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № является обеспечением исполнения обязательства по договору. 

ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору. 

В соответствии пункта 8.12.2 общих условий кредитного договора под залог автотранспортного средства залогодержатель в лице ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отступном и реализации автотранспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору. 

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» в досудебном порядке приняло автотранспортное средство LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, после чего начало реализацию автотранспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес денежные средства на счет ПАО «Совкомбанк» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанком» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. 

Как следует из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель в оплату приобретенного автотранспортного средства произвел в полном объеме путем внесения на расчетный счет ПАО «Совкомбанка» и Продавец получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному Договору соответственно по взаимному согласию, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 2.3 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит у Покупателю с момента передачи ему автомобиля Продавцом и только после полной оплаты, о чем составляется соответствующий акт. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом ил договором.

Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель (истец) должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, передан истцу по акту приёма - передачи. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. 

Согласно сведениям ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, № в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, а именно автомобиля LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова белый. 

Факт наложения вышеуказанных запретов подтверждается копией выписки с официального сайта ГИБДД. 

Имеющиеся запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ФИО2 ПАО «Совкомбанк» обязался снять самостоятельно, поскольку автотранспортное средство является предметом залога и право притязания иных кредиторов не допустимы. 

Однако взыскатель не исполнил взятые на себя обязательства по снятию запрета с регистрационных действий автотранспортного средства LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова белый и соответственно ФИО1 лишен законного права на постановку на учет автотранспортного средства. 

Как указывалось, ранее ФИО1 приняты все разумные меры, проверив автотранспортное средство LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова белый до заключения сделки Федеральной нотариальной палате о наличие залога, ГИБДД, УФССП, были предъявлены оригиналы правоустанавливающих документов на автотранспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации). 

Таким образом, у истца возникло право на автомобиль LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова белый, поскольку истец имущество приобрел возмездное, договор купли-продажи автомобиля между истцом, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» не признаны недействительными. 

Аресты, наложенные на автомобиль LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова белый, нарушает права истца как собственника вышеуказанного средства, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Отсутствие регистрации в ГИБДД делает невозможным использование собственником транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в том числе в части оплаты, доказательства наличия препятствий для постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, что необходимо для открытого и добросовестного владения автомобилем и использования его по прямому назначению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно о том, что спорное имущество, на которое были наложены аресты по обязательствам должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем освобождает автомобиль LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова белый от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП России по РБ в рамках исполнительных производств №; №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль LADA № LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова белый от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП России по РБ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин