ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Молчановой О.С., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в с.Нижний У. С. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего кладовщиком в ТД «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно с прилавка, расположенного возле кассы похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 18500 рублей и не представляющие материальной ценности чехол и двумя сим-картами операторов сотовой сети «МТС», «Теле-2», принадлежащие гр. Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству обвиняемого ФИО1, поданного при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 3 ч.5 ст. 217 УПК РФ, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходе судебного заседания в предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, он загладил причиненный ей вред, ущерб возместил, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник Дубданов А.Н. просил заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив, что его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим. 

Старший помощник прокурора Молчанова О.С., с учетом ходатайства потерпевшей, обвиняемого, не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д.77); сведения ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости у ФИО1 (л.д. 78), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО3 на учете не состоит (л.д.79,80), справка-характеристика с места жительства (л.д.83), ответ на запрос Военного комиссариата Иволгинского и 

<

адрес>ов (л.д.82), свидетельство о рождении (л.д.84).

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, вину признал полностью, полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, каких-либо претензий потерпевшая к ФИО3 не имеет, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, судимостей не имеющего, по итогам предварительного слушания суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дубданову А.Н. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 18944 рублей (в ходе следствия в размере 14550 рублей, в судебном заседании - в размере 4394 рублей). В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат с учетом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с чехлом и двумя сим-картами «МТС» и «Теле2» – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, диск СD-R c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Дубданову А.Н. за оказание им юридической помощи по назначению в размере 18944 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник постановления Октябрьского 

районного суда 

<

адрес> подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №