Дело №2-4185/2021 УИД53RS0022-01-2021-005263-38 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ракомского сельского поселения об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ракомского сельского поселения (далее – Администрация) об обязании обеспечить подъезд к земельному участку, в обоснование указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в деревне 

<

адрес>, приобретенным для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома. Подъезд к земельному участку обеспечен через земельный участок с кадастровым номером № с видом использования автомобильные дороги, находящегося в собственности муниципального образования Ракомское сельское поселение Новгородского муниципального района, а также земельного участка с кадастровым номером № с видом использования автомобильные дороги, утвержденным постановлением администрации Новгородского муниципального района № лот ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически указанные дороги отсутствуют. Указанное обстоятельство делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению – вести личное подсобное хозяйство, начать строительство жилого дома, на которое получено уведомление и привлечены средства материнского капитала. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца в Администрацию, отказано в удовлетворении ее просьбы. При этом сообщено, что на указанной территории дорог и проездов в перечне дорог Ракомского поселения не значится и в планах Администрации не предусмотрено. Обязанность по благоустройству подъездной дороги к земельному участку возложена п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на Ракомское сельское поселение. На основании изложенного истец просит обязать ответчика обеспечить подъезд к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №. 

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив исковое требование, просила обязать Администрацию построить автомобильную дорогу к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № в 

<

адрес> Иск поддержала. В случае его удовлетворения просила установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации ФИО2 законность и обоснованность иска ФИО1 не оспаривал, иск признал. При определении срока исполнения решения просил учесть то обстоятельство, что бюджет сельского поселения на финансовый 2021 год уже сформирован и не предусматривает расходы на строительство спорной дороги. Денежные средства на строительство данной дороги могут быть предусмотрены только в бюджете на 2022 год, формирование которого будет осуществляться только в конце 2021 года. Кроме того, просил суд учесть погодно-климатические условия, временные затраты на объявление конкурса для поиска подрядчика и установить срок не ранее 01 июля 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности Федеральному закону от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения Администрацией решения суда, суд учитывает время, необходимое для решения вопроса о выделении из местного бюджета денежных средств для строительства автодороги, а также для последующего поиска подрядчика путем проведения конкурса и для заключения контракта, принимает во внимание специфику таких работ и погодно-климатические условия и считает возможным согласиться с представителем Администрации о необходимости установить срок для исполнения решения до 01 июля 2022 года. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из приведенных норм закона в их правовом единстве следует, что при признании ответчиком иска и удовлетворения иска судом с ответчика подлежит взысканию 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате по заявленным требованиям. При этом госпошлина в названном размере (30%) взыскивается с ответчика: в пользу истца в случае, если истец, не освобожденный от уплаты госпошлины, фактически оплатил ее при подаче иска; в пользу соответствующего бюджета - в случае, если истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Таким образом, в связи с признанием Администрацией иска ФИО1, с учетом того, что истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 300 руб., то ей из бюджета надлежит возвратить госпошлину в размере 70%, что в денежном выражении составит 210 руб.; с Администрации в пользу истца следует взыскать 30% от суммы госпошлины, что в денежном выражении составит 90 руб. 

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию Ракомского сельского поселения в срок до 01 июля 2022 года выполнить работы по строительству автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес> Новгородской области.

Возвратить ФИО1 из бюджета госпошлину в сумме 210 руб.

Взыскать с Администрации Ракомского сельского поселения в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.