Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «12» июля 2021 г.

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

судьи Романовой Ж.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу

ФИО1, 

родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ. Последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Промышленный районный суд 

<

адрес> жалобу, ссылаясь на то, что о вышеуказанном постановлении ему стало известно дата при вручении его копии через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

дата им через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в адрес мирового судьи было направлено заявление об обеспечении его явки в судебное заседание и ознакомлении с материалами данного дела об административном правонарушении.

Однако, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, чем нарушил его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе права на участие в судебном заседании, в которое он не явился по уважительной причине, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

ФИО1 просит суд вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола 

<

адрес>8 об административном правонарушении от дата, дата в дата. в 

<

адрес>. 53 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет (свёрток) с наркотическим средством. Данный полимерный пакет (свёрток) изъят из мужской куртки, принадлежащей ФИО1, что предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Как следует из частей 1, 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

Согласно части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Вышеуказанные требования КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не соблюдены.

Санкция части 1 статьи 6.8 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При этом, получив дата протокол об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1, мировой судья вынес определение о рассмотрении данного дела об административном правонарушении на дата.

Не приняв никаких мер к доставке содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Ссылка в вышеуказанном постановлении о том, что ФИО1 не известил мирового судью о причинах своей неявки, при осведомлённости мирового судьи о нахождении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, не может быть признана состоятельной. 

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён. Вынесение постановления о виновности без участия лица, привлечённого к административной ответственности, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Следует также признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьёй не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Не обеспечив явку в судебное заседание ФИО1, мировой судья исследовал только материалы данного дела об административном правонарушении, при этом, не дав никакой оценки объяснениям ФИО1, не согласившегося с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 28.2 КоАП РФ и 28.5 КоАП РФ.

При этом вышеуказанный протокол составлен по истечению 9 месяцев 7 дней после выявления совершения административного правонарушения, имеет неоговорённые дописки и исправления. Сведения о вручении копии вышеуказанного протокола после внесения в него записи «хранил для употребления без цели сбыта» и «ч. 1» ФИО1 материалы данного дела об административном правонарушении не содержат. Тогда как материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о возбуждении дата в отношении ФИО1 уголовного дела по части 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ.

Вышеизложенное являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должностному лицу, который составил протокол, что мировым судьёй сделано не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. Такое решение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении не приостанавливался.

Дата совершения административного правонарушения по данному делу – дата, в связи с чем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ истёк.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При решении вопроса об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, суд одновременно рассматривает вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Суд, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считает, что при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ, прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ж.Ю. Романова