29RS0024-01-2019-001527-68 

 

Дело № 2-1324/2019

19 сентября 2019 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере ? доле у каждого, принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м, жилой 29.2 кв.м. ФИО3 понес расходы по оплате услуг электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления жилого помещения за период с августа 2018 по май 2019 на сумму № рублей. Поскольку ответчик расходы не несла, то просит взыскать с ответчика расходы в размере ? доли - 20023 рублей 26 коп. Ввиду отсутствия между участниками соглашения о порядке оплаты расходов на ее содержание и коммунальные услуги просит суд установить порядок и размер участия каждого собственника в названных расходах исходя из долей в праве общей долевой собственности, что будет являться основанием для выдачи отдельного платёжного документа для истца и ответчика. В связи с чем просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20023 рублей 26 коп., определить порядок размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: ФИО1 производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения («содержание и ремонт», «отопление», «плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН)») исходя из приходящейся на него ? части общей площади жилого помещения, начисление производить по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на ФИО1 По статьям расходов «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», ФИО1 производит оплату исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных приборов учёта в размере ? части на основании отдельного платежного документа на оплату данных статей расходов в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения («содержание и ремонт», «отопление», «плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН)») исходя из приходящейся на него ? части общей площади жилого помещения, начисление производить по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на ФИО2 По статьям расходов «Электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение» ФИО2 производит оплату исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных приборов учёта в размере ? части на основании отдельного платежного документа на оплату данных статей расходов в соответствии с действующим законодательством. С указанием в решении, что оно является основанием для выдачи отдельных платежных документов истцу и ответчику согласно определенному судом порядку и размеру участия в расходах.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что истец несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соглашения по определению порядка и размера несения расходов между сторонами не достигнуто. Указал, что, несмотря на то, что у ответчика регистрация по иному адресу, проживание и пользование жилым помещением – это разные вещи, потому что ответчик имеет ключи и имеет возможность прийти в квартиру и воспользоваться теми коммунальными ресурсами, на которые установлены счетчики, например, один раз в месяц помыться в указанной квартире, в связи с чем ФИО2 должна нести расходы и по оплате тех коммунальных платежей, которые рассчитываются исходя из показаний приборов учета, а не только рассчитанных из общей площади. Порядок пользования квартирой установлен решением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска. Также указал, что ответчиком не предложен свой вариант по несению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Сообщила, что в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С регистрационного учета по адресу 

<

адрес> снята ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время также меняет регистрацию в связи с продажей квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что поскольку не проживала в квартире с июля 2018 года, то и расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нести не должна. Право собственности на ? доли в спорной квартире за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и только с этого периода она как собственник должна нести расходы по содержанию помещения рассчитанного с общей площади. Для чего написала во все ресурсоснабжающие организации и управляющую компанию заявления о разделе счетов. Предоставила договор с управляющей компанией, квитанции по оплате из которых следует, что на ФИО2 оформлен отдельный лицевой счет. Указала, что поскольку не проживает фактически в квартире, то расходы по оплате коммунальных услуг, рассчитываемые на основании показаний приборов учета оплачивать не должна. Несмотря на то, что по решению мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска определен порядок пользования жилым помещением, в квартире она не появляется ввиду того, что сначала там были сменены замки, а после того как ей переданы ключи, в квартире она также не появляется, поскольку ФИО1 проживает в спорной квартире с другой женщиной. В настоящее время решается вопрос о продаже определенной ей судом комнаты в спорной квартире.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Указала, что поскольку право собственности у ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то только с указанной даты она в соответствии с нормами действующего законодательства должна нести расходы по содержанию, однако фактически раздал счетов уже произведен, в связи с чем полагала, что требование об установлении иного порядка не подлежит удовлетворению. Поддержала позицию истца относительно того, что поскольку ответчик не проживает в квартире, то нести обязанность по оплате расходов на коммунальные услуги, рассчитываемые на основании показаний приборов учета, ответчик не должна. Указала, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически осуществляла пользование коммунальными услугами, рассчитываемыми по приборам учета и приходила в квартиру после того, как сменила регистрацию места жительства.

Третье лицо ПАО «ТГК-2» представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОАО «Архангельскоблгаз» представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменных возражениях указали, что в квартире по адресу: 

<

адрес> установлен прибор учета газа, технической возможности выделения отдельных лицевых счетов на каждого собственника согласно доли и учета потребления газа нет. 

Третье лицо ООО «ЖЭУ Зав ремстрой» представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменных возражениях указали, что дом по адресу: 

<

адрес> не входит в перечень домов, находящихся в управлении третьего лица.

Третьи лица ООО «Двина», Акционерное общество «Центр расчетов» представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменных возражениях указали, что в квартире по адресу: 

<

адрес> открыто два лицевых счета на ФИО2 и ФИО1

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), которая возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее- Постановление Пленума № 22) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено и это следует из решения Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена истцом и ответчиком в период брака, на основании указанного решения суда за ФИО6 признано право требования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за номером 85 в 

<

адрес> в г. Архангельске, за ФИО2 признано право требования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за номером № в 

<

адрес> в г. Архангельске. 

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 зарегистрировал право собственности на ? доли на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировала право собственности на ? доли на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и ее представителя обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг была у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. регистрации права на ? долю.

В связи с чем требование истца о взыскании расходов, которые он понес по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО2 обосновано.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО2, суд исходит из следующего.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляется собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом ч.4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания указанных норм, собственник обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате коммунальных платежей за оказанные в принадлежащем ему жилом помещении услуги.

Как указано в п.9 Постановления Пленума № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и взимания платы за коммунальные услуги предусмотрен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Освобождение от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности от обязанности возможно лишь в порядке, предусмотренном п. 86, 91, 92 Правил.

Вместе с тем, спорная квартира оборудована приборами учета, в связи с чем п.86,91,92 Правил не применимы.

Согласно адресной справке, поквартирной карточке ФИО2 снялась с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> в г.Архангельск.

Доказательств того, что ответчик пользовалась электричеством, водой, газом в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено, само по себе наличие возможности пользоваться помещением, не означает, что это пользование фактически произошло.

Также истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически проживает в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе по май, и пользуется коммунальными услугами. Напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО7, в спорной квартире проживают ФИО1, его женщина и иногда приходит ее дочь. ФИО2 она не видела в спорной квартире уже более года. Не доверять допрошенному свидетелю у суда оснований нет, указанное лицо предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы понесенные истцом по оплате коммунальных услуг исчисляемые с общей площади жилого помещения («содержание и ремонт», «отопление», «плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН)») исходя из приходящейся на ответчика ? доли, а за коммунальные услуги, размер оплаты за которые произведен на основании приборов учета («Электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение») исходя из неделимости предмета услуг выставленные ресурсоснабжающими организациями по октябрь 2018 года включительно.

Истцом представлены квитанции по статье «электричество» - за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь, февраль, март, май 2019.

По статье «газоснабжение» за август, ноябрь, декабрь 2018, январь, февраль, март, апрель 2019.

По статье «водоотведение и водоснабжение» от РВК за январь, февраль, март 2019

От АО «Центр расчетов» для оплаты ООО «Двина» по статьям «содержание «плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН)» за октябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь, март 2019, а также за апрель и май 2019 выставляла исходя из общей площади 25,05 кв.м, а не 50,1 кв. м, как ранее.

От ПАО «ТГК-2» за отопление за октябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь, февраль, март, апрель, май 2019. 

Судом принимаются следующие расходы истца:

За газоснабжение в размере 500 рублей 98 коп. (оплата ДД.ММ.ГГГГ)

За электроэнергию в размере 2330 рублей 37 коп. (оплата ДД.ММ.ГГГГ – 1569,15 рублей (за август), ДД.ММ.ГГГГ- 761,22 рублей (за октябрь).

По квитанциям АО «Центр расчетов» для оплаты ООО «Двина» по статьям «содержание «плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН)» 13688 рублей 95 коп (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 4456,52 рублей (октябрь), оплата ДД.ММ.ГГГГ – 1244,98 (ноябрь), оплата ДД.ММ.ГГГГ- 1244,98 рублей (декабрь – без учета 218,47 рублей оплаты Водоканалу), оплата ДД.ММ.ГГГГ – 1247,49 рублей (январь), оплата ДД.ММ.ГГГГ – 2494,98 (февраль, март)

За отопление 18123 рублей 48 коп по квитанциям за октябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь, февраль, март, апрель, май 2019, что согласуется с расчетом истца.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 17321 рублей 89 коп. (34643,78 (500,98+2330,37+13688,95+18123,48)/2).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требование истца по определению порядка размера участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: ФИО1 и ФИО2 производят оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения («содержание и ремонт», «отопление», «плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН)») исходя из приходящейся на каждого ? части общей площади жилого помещения, начисление производить по отдельным лицевым счетам с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на ФИО1 и ФИО2 суд исходит из следующего.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок следующий порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>: в пользование ФИО1 передана жилая комната площадью 17.1 кв.м, в пользование ФИО2 передана жилая комната площадью 12.1 кв.м., кухня, корридор, туалет, ванная – оставлены в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Двина» заключили договор управления многоквартирным домом. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в АО «Центр расчетов» было написано заявление с просьбой выделить долю для оплаты по статье содержание.

Ответчиком в материалы дела предоставлены копии квитанций от ПАО «ТГК-2» и АО «Центр расчетов» из которых следует, что в июле и августе 2019 года на имя ответчика выставляется отдельный платежный документ по отдельному лицевому счету с площадью помещения 20,8 кв. м. В данных квитанциях содержатся расходы по «содержание», «отопление», «плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН)».

Из письма ПАО «ТГК-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании предоставленного решения суда, лицевой счет № по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> разделен с ДД.ММ.ГГГГ на два лицевых счета: № оформлен на ФИО2 и № оформлен на ФИО1

Из письменных возражений некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> открыто два лицевых счета на ФИО2 и ФИО1

Истцом представлены две квитанции за апрель и май ДД.ММ.ГГГГ года из которых следует, что управляющая компания ООО «Двина» по статьям «содержание «плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН)» выставляла исходя из общей площади 25,05 кв.м, а не 50,1 кв. м, как ранее, что также свидетельствует о разделе лицевых счетов и осведомленности об этом истца.

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком до обращения в суд были осуществлены действия по фактическом разделению счетов, таким образом, порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения («содержание и ремонт», «отопление», «плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН)») между сторонами существует, на истца и ответчика оформляются разные платежные квитанции. Следовательно, по все услугам, указанным истцом в данном исковом требовании, порядок и размер оплаты определен. Отсутствие отдельно оформленного письменного соглашения по определению порядка оплаты, при фактическом разделении счетов, правового значения не имеет.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования об изменении сложившегося после разделения счетов порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, истцом не заявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования по установлению предложенного истцом порядка в соответствие с которым ФИО1 и ФИО2 производят оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения («содержание и ремонт», «отопление», «плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН)») исходя из приходящихся на них ? части общей площади жилого помещения, начисление производить по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на ФИО1 и ФИО2

Разрешая требование истца по определению порядка оплаты по статьям расходов «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение» в предложенном истцом варианте по которому ФИО1 и ФИО2 производят оплату исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных приборов учёта в размере ? части каждый на основании отдельного платежного документа на оплату данных статей расходов в соответствии с действующим законодательством, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось судом, спорная квартира оборудован приборами учета, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной истца доказательств проживания ответчика в спорной квартире не представлено, также не представлено доказательств того, что ответчик фактически пользуется коммунальными услугами. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение» исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных приборов учёта не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца по определению порядка оплаты по статьям расходов «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение» в предложенном истцом варианте по которому ФИО1 и ФИО2 производят оплату исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных приборов учёта в размере ? части каждый на основании отдельного платежного документа на оплату данных статей расходов в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1101 рублей. С учетом частичного удовлетворение требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 692 рубля 88 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17321 рублей 89 коп.

В удовлетворении требования по определению порядка и размера участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 692 рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2019 года

Судья Н.С.Беляева