Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2, УФССП России по ЛО,заинтересованные лица - старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3, ФИО10, о признании бездействия незаконным, обязании провести весь комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что на исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., где должником является ФИО10, взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредитному договору.Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – СПИ ФИО2). Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – 

<

данные изъяты> на ООО ЮФ «Нерис» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору.До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена.В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО10 в собственности находится транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" в адрес ГРОСП было направлено заявление (рег. №) о наложении ареста на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО10 В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" не поступила информация о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" в адрес ГРОСП было направлено заявление (рег. №) о розыске транспортного средства, принадлежащегодолжнику. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, согласно которому судебным приставом-исполнителем будет совершен выход в адрес, после чего будет принято процессуальное решение о розыске. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" в адрес ГРОСП была подана жалоба (рег. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной в части незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязала судебного пристава-исполнителя осуществить процессуальные действия. Административный истец обращает особое внимание на тот факт, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и за такое длительное время судебными приставами-исполнителями Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии СПИ ФИО2 по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. Постановление об аресте имущества должника СПИ ФИО2 не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении ареста имущества, принадлежащего должникуФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №. А также просит обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно наложить арест на имущество должника: - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки.

Административные ответчики СПИ ФИО2, представитель УФССП России по ЛО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской, а также извещением о вручении судебных повесток.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, была надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ООО ЮФ «НЕРИС» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 106918,34 руб. (л.д. 139-141, 142, 143). ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1, а также в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис» посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России (л.д. 137, 138).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ГУ ВМ МВД России, в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по СПб и ЛО, в ФНС, в ПФР, в Росреестр, в Военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ОАО «НБКИ» Национальное бюро кредитных историй, в отдел вселения и регистрационного учета граждан по 

<

адрес>, ОВ и РУГ по 

<

адрес>, в Бюро регистрации несчастных случаях при ГУ МВД России по СПб и ЛО, в Филиал ГУП Водоканал СПб, ЗАГС,получены ответы на них.

Также, направлены запросы в ГИБДД ТС МВД России, на которые получены ответы о должнике, как о собственнике транспортного средства LАDА КS015L LАRGUS, 2013г.в., государственный номер 

<

***> (л.д. 84, 85, 132-133, 134).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LАDА КS015L LАRGUS, 2013г.в., государственный номер 

<

***> (л.д. 126-127). ДД.ММ.ГГГГ постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. 125). Также посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис», имеет статус – «Доставлен» (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – филиал № банка ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (л.д. 110-111, 114-115, 118-119). ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника ФИО1, а также в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис» посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. 108, 109, 112, 113, 116, 117).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, филиал № банка ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 94-95, 98-99, 102-103, 106-107). ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организациинаправлены в адрес должника ФИО1, а также в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис» посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 105).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 87-88). ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по факту неисполнения решения суда (л.д. 82, 83).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 (далее – СПИ ФИО5) установить должника, принадлежащее ему транспортное средство, а также проверить имущественное положение должника не представилось возможным, опрошен проживающий по данному адресу отец должника, который пояснил, что должник проживает в 

<

адрес>, точного адреса не знает (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО1 и автомобиляLАDА КS015L LАRGUS, 2013г.в., государственный номер 

<

***> (л.д. 77-78). ДД.ММ.ГГГГ постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1, а также в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис» посредством ЕПГУ (л.д. 75, 76). 

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника ФИО1- автомобиляLАDА КS015L LАRGUS, 2013г.в., государственный номер 

<

***> (л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника ФИО1 направлено в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис» посредством ЕПГУ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 71-72), которое направлено в адрес должника ФИО1, а также в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис» посредством ЕПГУ л.д. (69, 70).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое также посредством ЕПГУ направлено в адрес должника ФИО1, а также в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис» (л.д. 62, 63, 64-65).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 установить должника, принадлежащее ему транспортное средство, а также проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий был установлен номер телефона ФИО8 – матери должника, которая отказалась от предоставления контактных данных последнего.

В соответствии с обзорной справкой от ДД.ММ.ГГГГ в рамках разыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установить должника по месту регистрации не представилось возможным, также совершены осмотры прилегающей территории с целью установления автомобиля LАDА КS015L LАRGUS, 2013г.в., государственный номер 

<

***>, безрезультатно. По материалам разыскного дела данный автомобиль находится в пользовании должника ФИО1 Данный факт подтверждается ответом Отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Направлены дополнительные запросы в регистрирующие органы по базе ПК АИС, многие ответы не получены. До настоящего времени установить местонахождение ФИО1, а также принадлежащего должнику автомобиля не представляется возможным л.д. (58-59).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий был установлен номер телефона должника ФИО1, который пояснил, что прибудет в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО для дачи объяснений по факту неуплаты задолженности и передачи автомобиля LАDА КS015L LАRGUS, 2013г.в., государственный номер 

<

***> на утилизацию. С ДД.ММ.ГГГГ должник на телефонные звонки не отвечает, не перезванивает, в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО не явился.

Согласно ответу на запрос ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» филиала «Транспорт и логистика» № Исх. – 00527/700 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает водителем автомобиля Автоколонны № Спецавтобазы № филиала ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» «Транспорт и логистика» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При приеме на работу работником указан адрес проживания: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в адрес Калининского РОСП УФССП России по 

<

адрес> направлено разыскное задание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении исполнительных действий в отношении должника и его имущества, в связи с установлением возможного местонахождения должника, а также автотранспортного средства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 5000 руб., взыскателю перечислено – 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по 

<

адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автотранспортное средство LАDА КS015L LАRGUS, 2013г.в., государственный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (директор ООО ЮФ «НЕРИС») обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением о наложении ареста на имущество должника ФИО1, транспортное средство LАDА КS015L LАRGUS, 2013г.в., государственный номер 

<

***>,а также на иное, принадлежащее должнику, имущество в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 19).

В ответ на это заявление ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на движимое имущество должника (транспорт), принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО9 обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением об исполнительном розыске имущества должника ФИО1, транспортного средства LАDА КS015L LАRGUS, 2013г.в., государственный номер 

<

***> (л.д. 22).

В ответ на это заявление ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем будет совершен выход в адрес, после чего будет принято процессуальное решение о розыске (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в адрес УФССП России по ЛО направлена жалоба о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, обязании провести арест имущества должника транспортного средства LАDА КS015L LАRGUS, 2013г.в., государственный номер 

<

***> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрении жалобы, согласно которому жалоба директора ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> указано о проведении процессуальных действий в рамках исполнительного производства, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства. 

В частности, п. 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено наложение ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. 

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к аресту имущества должника ФИО1, было установлено наличие зарегистрированного за ним права на автомобиль LАDА КS015L LАRGUS, 2013г.в., государственный номер 

<

***>, для исключения выбытия его из владения должника было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем, был осуществлен выход в адрес регистрации должника, где установить его не представилось возможным, т. к. местом его регистрации является место жительства его родителей. Также было установлено фактическое место проживания должника ФИО1, СПИ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по 

<

адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автотранспортное средство LАDА КS015L LАRGUS, 2013 г.в., государственный номер 

<

***>.

При этом, пунктом 10 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения также предусмотрен розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. 

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 были исчерпаны все меры принудительного исполнения вышеназванного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО1, в том числе легкового автомобиля LАDА КS015L LАRGUS, 2013 г.в., государственный номер 

<

***> (л. д. 77-78).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца, в частности о непоступлении информации о наложении ареста на имущество должника, а также информации об объявлении розыска или наложении ареста на имущество должника, опровергаются представленными в материалы дела скриншотами из базы АИС ФССП России о направлении в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ постановления об исполнительном розыске должника и его имущества, постановления о заведении разыскного дела, а также иных процессуальных документов (л.д. №). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО2, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2, УФССП России по ЛО о признании бездействия незаконным, обязании провести весь комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области