Дело № 4а-6/2018 Судья Исаева А.В.

(№ 12-73/2017) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 года, которым производство по жалобе ФИО1, действующего в защиту ФИО2 на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № 044450-1 от 20 октября 2016 года (далее – постановление) производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено в отдел ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

03 апреля 2017 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, действующего в защиту ФИО2 на решение судьи районного суда от 27 марта 2017 года. 

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 года производство по жалобе ФИО1 прекращено. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту ФИО2, просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку полагает, что производство по жалобе было прекращено необоснованно, чем нарушено право ФИО2 на обжалование судебных актов, поскольку судьей районного суда также не были рассмотрены доводы жалобы, указывает, что судьей городского суда неверно были применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что судья прекратил производство по жалобе ФИО1, поскольку предмет обжалования отсутствует, так как постановление должностного лица отменено решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по делу судебных решений в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

По смыслу закона, допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление, относительно признания его законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга отменено в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении должностным лицом постановления, дело направлено в отдел ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению доводы ФИО2, в том числе, изложенные в жалобе. 

Таким образом, судьей Санкт-Петербургского городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно посчитал, что предмет обжалования отсутствует, так как постановление должностного лица отменено решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по делу судебных решений в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 года, которым производство по жалобе ФИО1, действующего в защиту ФИО2 на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко