Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

2 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

При секретаре Кушнаревой Т.М.

С участием

представителя истца ФИО1 адвокат Романова А.Ю. по ордеру № С 018687 от дата, удостоверение №

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

помощника прокурора 

<

адрес> Савченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договору купли-продажи от 02.12.2014г. истец является собственником 

<

адрес>. По договоренности с продавцом указанной квартиры ФИО4, на момент заключения договора, в квартире оставались зарегистрированы сама продавец, а также ответчик ФИО2, которые должны были сняться с регистрационного учета после перехода права собственности и выселиться из указанного жилого помещения. В сентябре 2015г. ФИО4 была снята с регистрационного учета, а ответчик по настоящее время с регистрационного учета не снят и не выселился из квартиры. Ответчик не является членом семьи истца, в добровольном порядке отказывается выселиться из квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Романова А.Ю. поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить, при этом просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35000 рублей, понесенные истцом на услуги представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, представив в обоснование своих доводов письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, суд пришел к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.30 ч.1 и ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из доказательств, представленных истцом следует, что истец на основании договора купли-продажи от 02.12.2014г. является собственником однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 35,7 кв.м, о чем 10.12.2014г. выдано свидетельство о госрегистрации права 

<

адрес>.

Согласно справки председателя ЖСК «Салют» от 28.01.2016г. в указанной квартире проживает ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, суду представлены платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком коммунальных услуг за 

<

адрес>, где имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что ответчик членом ее семьи не является, договорных отношений с ним не заключалось, ссылаясь при этом, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст. 292 ГК РФ).

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы, считает их несостоятельными в виду следующего.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в котором эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В адрес суда стороной ответчика представлены, достоверные, доказательства, подтверждающие, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с 1982г., являлся собственником, где и был зарегистрирован 09.01.2007г. Иного жилого помещения ответчик не имеет.

Согласно решению суда от 30.08.2016г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 04.04.2017г., имеющие преюдициальное значение, на основании договора дарения от 16.01.2007г. собственником указанной выше квартиры являлась дочь ответчика – ФИО4, которая, в свою очередь, на основании договора купли- продажи от 02.12.2014г. продала спорное жилое помещение истцу ФИО1 

Решение Промышленного районного суда от 30.08.2016г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения от 16.01.2007г., договора купли-продажи от 10.12.2014г. - недействительными и применении последствий недействительности сделки, судом апелляционной инстанции - оставлено без изменения.

Как усматривается из договора купли-продажи спорного жилого помещения от 02.12.2014г., заключенного между истцом и ФИО4, в силу ст.ст. 432, 558 ГК РФ содержит условие о регистрации и проживания ответчика в 

<

адрес> по ул. 45 параллель, 7/1, 

<

адрес>. Данное условие согласовано сторонами сделки при заключении указанного договора (п.5 договора).

Заключая договор купли-продажи, истец самостоятельно приняла на себя обязанность по приобретению квартиры с обременением: правом пользования жилым помещением и проживанием в нем ответчика ФИО2

Таким образом, при совершении сделки истец надлежащим образом была уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, и при установленных судом обстоятельствах ответчик ФИО2 может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования спорным помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 – Романовой А.Ю. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В.Сподынюк