Мотивированное 

решение

 

составлено 14.08.2017 года

Дело №2-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» Горды В.Л.,

при секретаре Головкиной И.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», филиалу ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконной установки прибора учёта на земельном участке ФИО6, признании незаконным использования установленного прибора учёта как расчетного, взыскании с ПАО «ТНС энерго Ярославль» необоснованного увеличения размера платы за потребленную энергию и штрафа, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра», филиалу ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», ПАО «ТНС энерго Ярославль», просила признать незаконной установку прибора учета на соседнем участке у ФИО6; признать незаконным использование установленного прибора учета, как расчетного; взыскать с ПАО "ТНС энерго Ярославль" необоснованное увеличение размера платы за потребленную электроэнергию и уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами с января по апрель 2017 г. в сумме 10505 руб. 87 коп.

В обоснование требований ФИО5 ссылалась на то, что 18 октября 2016 года работниками Большесельского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" произведен допуск в эксплуатацию прибора учета по адресу: 

<

адрес>. Прибор учета установлен и принят в эксплуатацию без заявки и согласия собственника. Установлен на соседнем участке, который принадлежит ФИО6 Доступ к счетчику только по соседнему земельному участку. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2007 г. жилой дом с земельным участком, на основании договора купли-продажи от 13.11.2007 г., принадлежал супругу истца ФИО1. После смерти супруга 25.05.2009 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности ФИО5

Жилой дом был оборудован индивидуальным прибором учета, находящимся в помещении. С 2007 года оплата за потребленную электроэнергию производилась по прибору учета ежемесячно. Затем, согласно письму ПАО «ТНС энерго Ярославль» истек межповерочный интервал на прибор учета и расчеты за потребленную электроэнергию начислялись по нормативу, установленному постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 г. №789-п.

Жилой дом истца был построен в 1950 году, его целевое назначение не изменилось. Какого-либо нового объекта недвижимости взамен жилого дома не возникло. Договорные отношения по поставке электрической энергии следует считать сложившимися с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (п.3 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354).

В случае выхода прибора учета из строя (неисправности) потребитель обязан незамедлительно известить об этом исполнителя. Начальнику Большесельского участка ОАО «ЯСК» ФИО2 27.04.2015 года истцом было написано заявление о том, что счетчик не исправен. Ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния. С 27.04.2015 г. по 18.10.2016 г. начисление и оплата за потребленную энергию производилась ежемесячно по нормативам потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета, установленным Постановлением Правительства Ярославской области от 10 августа 2012 г. №789-п.

В ПАО «ТНС энерго Ярославль» 27 декабря 2016 года подана жалоба на начисленную сумму за электрическую энергию по счетчику, установленному на опоре на соседнем участке у ФИО6 Ответ на жалобу не получен.

Филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета от собственника к ним не поступала. Поэтому прибор учета, находящийся на опоре на соседнем участке, использовать как расчетный и назначать истца ответственной за этот счетчик незаконно, так как она акт приемки не подписывала. Установка прибора произведена без её согласия.

Выдвигая требования установить прибор на улице на соседнем участке, энергосбытовая компания лишает владельца возможности контролировать показания счетчика, сохранять его. Доступ к уличному электросчетчику имеют все желающие, в т.ч. хулиганы и воры.

Истец ссылается на положения ст.210, п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, п.17, п.42, п.155.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», п.146 Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «точка поставки на розничном рынке», п.153 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, п.42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 "При отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу определяется по формуле 4.1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что её не извещали о том, что будет устанавливаться спорный прибор учёта. Ей прислали письмо о присутствии на введении в эксплуатацию данного прибора учёта. Устанавливали его где-то за полгода до введения в эксплуатацию. Акт о вводе прибора в эксплуатацию ФИО5 не подписала, так как он находится на земельном участке не принадлежащем ей. Ответчики ссылаются на пункт 33 Правил, где написано, что должна быть заявка от собственника. ФИО5 такой заявки не подавала. Прибор учёта установлен на опоре, на земельном участке ФИО6 На участке истца есть опора, где также есть возможность установить прибор учёта. Однако ФИО5 никто этого не предлагал. Сейчас препятствий по проходу к прибору учёта ФИО6 истцу не чинит, но она границу его участка не пересекает сама. ФИО6 говорил, что установил там видеокамеры. Правда это или нет, истцу не известно. Между их участками ограждение отсутствует, так как там ведется строительство. Истец считает, что установка прибора на чужом земельном участке влияет на правильность показаний потребляемой электроэнергии, т.к. ей приходят «заоблачные» показания. После подачи ею кассационной жалобы 25.07.2017 г. в областной суд показания стали приходить около 300 кВт, ранее приходили на 3000-4000 кВт. Истец ранее не поставила свой прибор учета из-за отсутствия финансовой возможности, сейчас она уже приобрела счётчик и скоро установит. Она консультировалась у прокурора Большесельского района по установке счётчика, ей посоветовали дождаться решения суда. 

У ФИО5 ранее был установлен прибор учёта электроэнергии, она письменно обращалась к начальнику Большесельского участка ОАО «ЯСК» ФИО2, что счётчик не исправен, и она хочет рассчитываться по нормативу. Демонтаж счётчика был ею проведен через год после её заявления, так как ФИО5 меняла всю проводку в доме. 

В сетевую компанию по вопросу переноса прибора учёта на её земельный участок ФИО5 не обращалась, намерена установить свой прибор учета. 

По мнению истца, она имеет полное право отказаться платить по счётчику и оплачивать электроэнергию по нормативу. При необходимости сетевой компанией может применяться повышающий коэффициент.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» Горда В.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО5 не признала, пояснила, что если устанавливать счетчик на опоре у дома ФИО5, то провода к счетчику будут соприкасаться со стеной дома, а это запрещено без согласия собственника (стены – это собственность граждан). Обойти стену дома технически не представляется возможным, а ФИО5 согласия на закрепление проводки к стене её дома не дает. Кроме того, для подключения к её опоре необходимо менять внутреннюю проводку в доме и делать другой ввод по согласованию с собственником. Технически это возможно, но требует инициативы собственника, а ФИО7 не заинтересована в том, чтобы платить по счетчику, находит различные предлоги, чтобы этого не делать. Прибор учёта был установлен на ближайшей к границе балансовой принадлежности опоре. Никаких препятствий с доступом к прибору нет. ФИО6 против установки прибора не возражает. Негативных последствий для ФИО7 установка прибора на соседней опоре не влечет. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, потребление электроэнергии должно осуществляться с использованием приборов учёта. Если прибор учёта вышел из строя и подлежит замене, то это обязанность потребителя обеспечить данную замену. В случае если потребитель не производит эти работы, то сетевая компания имеет право самостоятельно установить прибор с возмещением расходов полностью с потребителя. 

Так как в сетевой компании большие потери по линиям, то по всей Ярославской области проводится программа по установке приборов учёта на опорах. В жилых помещениях такие приборы устанавливаться не будут, так как есть проблема доступа к ним. Такие приборы позволяют дистанционно списывать показания без расходов на транспортировку. С момента, когда установлен прибор учёта, расчеты могут проводиться только по фактическому расходу. 

Никаких доказательств, что прибор не исправлен и показывает неверные показания, нет. Обращений по неисправности прибора до настоящего времени, в том числе и при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ФИО5, от неё не было. Не обращалась она и по поводу переустановки прибора, как ей было предложено. Смысл спора в том, что ФИО7 не хочет оплачивать фактический расход электроэнергии. 

Её позиция заключается в том, что она вправе оплачивать по нормативу, не выясняя, кто должен оплачивать данную разницу между нормативом и фактическим расходом электроэнергии и нести потери по её расходу. После установки прибор учёта показал, что расход электроэнергии составляет 2000-2500 кВт в месяц, а по нормативу 124 кВт. Разницу она оплачивать не хочет. 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» после того, как сетевая компания предоставила акт о постановке прибора учёта в октябре 2016 года, обязано производить расчеты по показаниям счетчика. До этого времени потери по электроэнергии оплачивала сетевая компания. 

Имеется решение мирового судьи о взыскании с ФИО5 задолженности за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, апелляционное определение вынесено Большесельским судом об оставлении решения в силе. Сейчас готовится новый иск на долг 15 000 рублей за следующий период. То, что сегодня расход 300 кВт это объяснимо. Всё указывает на то, что в холодное время года электроэнергия использовалась для обогрева. 

Когда мировой судья предложила ФИО5 в судебном заседании выйти к ней в дом и осуществить проверку электрооборудования, то та не была подготовлена и в судебном заседании сразу отказалась предоставить доступ в помещение. В акте, составленном позднее, было зафиксировано, что у ФИО5 не было дров, того количества дров, которое было, не хватило бы для отопления дома даже на 1 день.

ФИО5 объясняли, что если она не согласна с показаниями прибора учёта, то она вправе потребовать от сетевой компании проверки данного прибора, либо его замену на другой прибор. Также она вправе была в доме установить свой контрольный прибор учета электроэнергии. Вводный кабель не менялся, никаких дополнительных работ сетевая компания не проводила, только установила прибор учёта. Не доверять показаниям прибора нет никаких оснований. Поэтому расчеты производятся по фактическому расходу. 

Действия сетевой компании по установке прибора учёта законны и обоснованны. 

Основное положение всех программ по энергосбережению говорит о том, что все потребители должны оплачивать и потреблять электроэнергию только на основании прибора учёта. Почему эти положения не понятны истцу, которая является работником Управления ЖКХ Администрации Большесельского района, не понятно. 

Сейчас в рамках программы по всей области устанавливаются приборы учёта. Один прибор является расчётным, а другой собственник может установить сам как контрольный. Расчетный прибор учёта устанавливается на опоре. Он более точный и позволяет дистанционно списывать показания, его показания являются основными. 

Истец не устанавливает контрольный прибор учёта и не даёт согласия на перенос расчётного прибора учёта на её опору. 

Сетевая компания вправе устанавливать приборы учёта в местах максимально приближенных к домам. Это и было сделано. Расстояние от дома до расчётного прибора в несколько метров не влияет на потери электроэнергии. Земельный участок ФИО7 не имеет ограждения, и установить, где граница участков фактически невозможно. ФИО6 в судебных процессах не участвовал, никогда не выражал каких-либо протестов. 

Представители ответчиков ПАО «МРСК Центра», филиала ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 04.04.2017 г. взыскана с ФИО5 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в сумме 18 665 руб. 57 коп.Как указала мировой судья в своем решении, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.05.2009 года наследником имущества ФИО8 является в ? доле супруга ФИО5 наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что поставка электроэнергии производилась по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из заявления от 27.04.2015 года ответчик ФИО5 обратилась к начальнику Большесельского участка ОАО «ЯСК» ФИО2 с просьбой производить (начислять) оплату за электроэнергию в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по нормативам потребления электрической энергии, согласно постановлению Правительства Ярославской области от 10.08.2012 года № 789-п, количество проживающих в жилом доме 1 человек без электроплиты; так как счетчик неисправен. 

Судом было установлено, что до 27.04.2015 года ФИО5 производила оплату за электроэнергию по прибору учета, после указанной даны на основании ее письменного заявления - по нормативу, так как прибор учета был не исправен. 

Из уведомления о поверке прибора учета, направленного начальником участка ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО5 следует, что ей было известно о необходимости замены прибора учета. 

Ответчиком ФИО5 нарушены обязанности, предусмотренные пунктом 149 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442, прибор учета не был заменен, ранее установленный прибор учета был демонтирован потребителем без извещения сбытовой и сетевой компании. Последние показания прибора учета и его состояние не были зафиксированы. С апреля 2015 года по настоящее время ФИО7 производит оплату по нормативу.

В нарушение ч.5 ст. 13 Федерального Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» от 23.11.2009 года № 216-ФЗ, ФИО5 жилой дом прибором учета электрической энергии не оснащен. 

Согласно уведомления Большесельского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» от 10.10.2016 года ФИО5 и начальнику Большесельского участка ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО2 было направлено сообщение о допуске в эксплуатацию прибора учета, а именно сообщение, что в отношении объекта потребления электроэнергии представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» установлен прибор учета, и приглашение принять участие в допуске в эксплуатацию вновь установленного прибора учета электрической энергии, который состоится 18.10.2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. В случае неявки на процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию в согласованную дату и (или) если предложенная новая дата и время установки будут позднее сроков, указанных выше, прибор учета будет введен в эксплуатацию без участия сторон (ФИО5 и представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль»). Копии документов, подтверждающих факт установки прибора учета, будут направлены сторонам. 

Из почтового отправления следует, что ФИО5 получила указанное выше уведомление 13.10.2016 года.

Из сообщения заместителя начальника Большесельского РЭС по реализации услуг ФИО3 от 19.10.2016 года следует, что начальнику Большесельского участка Рыбинского отделения ПАО «ТНС энерго Ярославль» было направлено сообщение о том, что Большесельским РЭС 18.10.2016 года был произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, установленный по адресу: 

<

адрес>. На процедуру допуска прибора учета была приглашена потребитель ФИО5, которая на процедуре допуска отсутствовала и просьба в соответствии с требованиями п.п. 152-154 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (ред. От 04.09.2015) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» считать прибор учета расчетным.

Судом установлено, что уведомление сетевой компании о допуске прибора учета в эксплуатацию ФИО5 получено, она присутствовала при этом, однако акт о вводе в эксплуатацию прибора учета не подписала.

Ответчик не согласна с тем, что данный прибор учета установлен на опоре, находящейся на соседнем земельном участке. Однако с заявлением о переносе прибора учета в другое место она не обращалась.

Судом установлено, что прибор учета сетевой организацией установлен в соответствии с требованиями пункта 150 Основных положений, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя. Технической возможности установить прибор учета на другой опоре не имелось.

Из акта проверки от 15 марта 2017 года следует, что комиссией в составе представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» Горда В.Л., представителя сетевой компании ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» ФИО4, начальника Большесельского участка ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО2 в присутствии потребителя ФИО5 произведен осмотр жилого помещения, иных построек по адресу: 

<

адрес>, на предмет подключения к энергоснабжению жилого дома и иных построек, по подключению расчетного прибора учета. При осмотре установлено следующее: на опоре № 13, расположенной на соседнем земельном участке в пяти метрах от границы участка к жилому дому 

<

адрес>, сетевой компанией установлен прибор учета типа Е450 ZCXICP110: номер счетчика 30907468, класс точности прибора учета 1, дата приемки прибора учета 18 октября 2016 года. Показания прибора учета на момент проверки - 19025,4, год поверки 2016, повреждений на приборе учета нет. Прибор учета на опоре установлен на высоте 1,7 метра от земли. От прибора учета идет вводный кабель к дому ФИО5, кабель не был заменен, иных подключений не обнаружено. В доме на первом этаже одна большая комната, кухня. На втором этаже ведется строительство. Помимо двора имеется пристройка к дому. Отопление со слов потребителя печное, имеется печь, вода поступает из колодца на участке с использованием погружного электронасоса, в ванной комнате встроена душевая кабина. Электричество подведено также во двор и в туалет во дворе. В момент осмотра обнаружены следующие токоприемники: мультиварка, микроволновая печь, электропечка, холодильник, морозильная камера, телевизор, стиральная машина, на кухне 20 светодиодных ламп, в комнате 10 светодиодных ламп, в ванной комнате 2 светодиодные лампы, компьютер, утюг, посудомоечная машина. Установлено, что в жилом доме, во дворе, в пристройке приборы учета отсутствуют. 

Согласно сведений ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» от 24.03.2017 года следует, что потребитель ФИО5 по вопросам правильности установки или переноса прибора учета по месту жительства: 

<

адрес>, в филиал «МРСК Центра»-«Ярэнерго» не обращалась. Установка прибора учета осуществлена на основании: постановления правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, пункты 138, 144, 145; правил устройства электроустановок ПУЭ, пункт 7.1.59. Для осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию направлены соответствующие письма потребителю ФИО5 от 10.10.2016 года и начальнику Большесельского участка ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО2. Допуск прибора учета оформлен актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета от 18.10.2016 года. 

Апелляционным определением Большесельского районного суда Ярославской области от 20.06.2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 04.04.2017 года оставлено без изменения.

Как указано в апелляционном определении от 20.06.2017 г. судом первой инстанции был подробно исследован вопрос о месте установки прибора учета, мировой судья пришел к выводу о том, что прибор учета сетевой организацией был установлен в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя. Технической возможности установить прибор учета на другой опоре не имелось. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи. 

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 года № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

В силу п.150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, обязанности по их оснащению приборами учета, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства.

В этом случае собственник энергопринимающих устройств обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. 

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств, не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 04.04.2017 г., апелляционному определению Большесельского районного суда Ярославской области от 20.06.2017 г. прибор учета сетевой организацией был установлен с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе п.150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Доводы истца ФИО5 уже являлись предметом оценки судебных инстанций, были признаны несостоятельными. Основания для иной оценки законности действий ответчиков по установке прибора учета энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, принадлежащем ФИО5, у суда не имеется. Каких-либо новых доказательств, влияющих на вывод о том, что действия ответчиков являются законными, истцом суду не предоставлено. 

Исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», филиалу ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконной установки прибора учёта на земельном участке ФИО6, признании незаконным использования установленного прибора учёта как расчетного, взыскании с ПАО «ТНС энерго Ярославль» необоснованного увеличения размера платы за потребленную энергию и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме. 

Судья