ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-357/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 27 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при секретаре Березовой М.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел ...3

осужденного ...1 и его защитника – адвоката Дзанаговой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании от 27 августа 2019 года апелляционные жалобы осужденного ...1 на постановление Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 июня 2019 года о переводе ...1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, суд

у с т а н о в и л:

Приговором ... ... РСО – Алания от ... ...1 осужден по ... ...1 определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ..., конец срока ....

В Промышленный районный суд ... РСО-Алания поступило представление начальника ... ...5 о переводе ...1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму до конца срока отбывания наказания.

Постановлением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в представление начальника ... удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ...1 выражает несогласие с принятым районным судом решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что ему не была представлена возможность ознакомиться с представлением администрации учреждения вместе с защитником. Данное ходатайство он хотел реализовать путем предоставления справок заболеваниях, наличия обстоятельств, позволяющих отклонит представление. К тому же, адвокат должен был истребовать справки о состоянии его здоровья, наличие детей, но не сделал этого. В связи с чем, он заявлял адвокату отвод, но он не был удовлетворён. Кроме того, во вводной и описательно мотивировочной части постановления, кроме как по фамилии, конкретизировать лицо в отношении которого ведется процессуальное производство установить не возможно. Указывает на формальный подход к рассмотрению представления администрации судом и не надлежащую по его мнению защиту адвокатом, который не поддерживал его позицию, то есть не выполнил возложенную на нег функцию по сбору соответствующей документации относительно его состояния здоровья и семейного положения, что могло послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства администрации. Однако суд не дал соответствующей оценки действиям адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО – Алания ФИО1 указывает, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ...1 злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Так, из представленной администрацией ФКУ ... характеристики и личного дела усматривается, что осужденный ...1 по прибытию ... в исправительное учреждение, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Правилами внутреннего распорядка ИУ, также он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

Однако, ...1 требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не соблюдал, систематически и умышленно нарушал установленный порядок отбывания наказания. За весь период отбывания уголовного наказания имеет ... дисциплинарное взыскание за нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении представления администрации ... и необходимости перевода осужденного ...1 в тюрьму.

Выводы суда об обоснованности наложенных на ...12 дисциплинарных взысканий и решения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются верными.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного ...1 о нарушении судом первой инстанции его права на защиту несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденным было подано заявление о переносе судебного заседания, для консультаций с защитником. Данное заявление было судом удовлетворено и судебное заседание перенесено на другой срок. Перед началом следующего судебного заседания у осужденного ...1 судом было выяснено – достаточно ли было предоставлено времени, чтобы проконсультироваться с защитником и только после этого, судебное заседание было продолжено. 

Доводы апелляционных жалоб осужденного, о том, что он заявлял отвод защитнику и о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, не основан на материалах дела. В частности, согласно протокола судебного заседания таких ходатайств ...1 заявлено не было. Доказательств о заинтересованности защитника в исходе дела осужденным суду апелляционной инстанции не представлено, а из материалов дела этого не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ...1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, требования апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия- Алания от 20 июня 2019 года об изменении в отношение осужденного ...1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму на оставшийся срок наказания ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: материал рассмотрен судьей Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-А. ФИО2.