№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарского городского суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» Тарского городского поселения» юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер.

<

адрес> ИНН №, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования в отношении «

<

адрес>» установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: согласно проведенных лабораторных исследований питьевой воды, с водоразборной колонки 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> установлено несоответствие качества питьевой воды требованиям п.3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенический требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим показателям –общие колиформные бактерии (ОКБ), термотолерантные колифорные бактерии (ТКБ). ОКБ (при нормируемом показателе - ОКБ не допускается в 100 мл.), в 100 мл. обнаружены 14,6 КОЕ; ТБК (при нормируемом показателе - ТБК не допускается в 100мл.) обнаружены 14,6 КОЕ. Протокол испытаний филиала ФБУЗ «

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие ОКБ, ТБК в 100мл., при нормативе - не допускается. По результатам лабораторных исследований к протоколу испытаний воды прилагается экспертное заключение ФБУЗ «

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> по доверенности ФИО3 полагал, что вина «МУП «

<

адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, доказана, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности в части эксплуатации водоразборной колонки.

В судебном заседании представитель МУП «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что подтверждает факты наличия нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время предпринимаются все необходимые меры для устранения выявленных нарушений.

Виновность юридического лица МУП «

<

адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом №/с об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), экспертным заключением от 09.07.2019(л.д.25). Из указанных материалов следует, что качество питьевой воды не соответствует требованиям п.3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенический требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим показателям (ОКБ,ТКБ). ТБК в 100 мл. обнаружены 14,6 КОЕ; ОКБ в 100 мл. обнаружены 14,6 КОЕ.

При назначении наказания судом учитывается, что представитель МУП «

<

адрес>» вину в совершении административного правонарушения признал полностью, предприятием ведутся работы по устранению выявленных нарушений. 

Принимая решение о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 3.12 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации водоразборной колонки 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> унитарного предприятия «

<

адрес>» 

<

адрес>». Административное приостановление в данном случае применяется для предотвращения создания угрозы жизни и здоровью населения, так как, безусловно, питьевая вода не безопасна в эпидемиологическом отношении, так как не соответствует нормативам по микробиологическому показателю, создает угрозу их здоровью и может явиться причиной возникновения заболеваний. 

В соответствии со ст. 32.12. КоАП РФ постановление о приостановлении деятельности юридического лица подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить представителю юридического лица Муниципального унитарного предприятия «

<

адрес>» Тарского городского поселения»., что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ суд на основании ходатайства досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, создающие угрозу жизни и здоровья людей, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Муниципальное унитарное предприятие «

<

адрес>» 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации водоразборной колонки 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> на срок 30 суток. Данный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «

<

адрес>» 

<

адрес>», в целях устранения нарушений произвести мероприятия, направленные на соблюдение требованиям п.3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенический требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в части устранения причин несоответствия санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде водоразборной колонки 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в гражданскую коллегию Омского областного суда в течение 10 суток с момента его вручения путем направления жалобы в Тарский городской суд.

Согласовано