дело №а-1182/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года 

<

адрес> 

<

адрес> 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой ФИО5., 

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя БМО УФССП по РБ ФИО1 ФИО6., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к УФССП России по 

<

адрес>, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании действия незаконным, 

установил:

Административный истец ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с вышесказанным исковым заявлением, в котором просила обязать Белебеевский межрайонный отдел СП УФССП по РБ предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дату, номер производства, судебный пристав-исполнитель, сведения о прекращении и направлении конкурсному управляющему ОАО «Автонормаль». 

В обоснование заявленных требований указала о том, что получив исполнительный лист 2-39/2005 года, она предоставила его в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ ей направлен ответ. До настоящего времени информация по исполнительному листу не предоставлена, чем нарушено право на получение пособия. 

Административный истец ФИО2 ФИО9. извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась. О причинах неявки не сообщила. 

Административный ответчик УФССП по РБ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. 

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФССП по РБ. 

Представитель административного ответчика Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО1 ФИО10 просила отказать в удовлетворении требований, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11. получен ответ, в котором сообщено о невозможности предоставить информацию по исполнительному листу ввиду того, что в действующей базе данных с 2011 года отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. Запросить информацию в архиве невозможно, поскольку срок хранения исполнительного производства истек. Полагает, что истицей пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением. 

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12 обратилась в Белебеевский МО СП УФССП по РБ с заявлением, в котором просила предоставить информацию о том, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с момента предъявления выплаты не производились. Там же просила предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ истице направлен ответ и сообщено о невозможности предоставления информации по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в действующей базе данных с 2011 года отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Там же указано о том, что невозможно запросить данную информацию в архиве, так как согласно Инструкции по делопроизводству срок хранения исполнительных производства в архиве составляет пять лет. 

Указанный ответ ФИО2 ФИО13. вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, учитывая, что ходатайства ФИО2 ФИО14. не содержат конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, они должны были быть разрешены в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

По общему правилу, установленному ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 ФИО15 о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ответ. 

Таким образом, поступившие ходатайства в сроки и в порядке, установленными, соответственно, ст. 12 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", рассмотрено и ответ предоставлен заявителю. 

При том, что требование о признании действия административных ответчиков не заявлено, требуя возложить на Белебеевский МО СП УФССП по РБ обязанность по предоставлению сведений по исполнительному производству, истица ФИО2 ФИО16. фактически выражает несогласие с данным ответом, считая, что не предоставление запрашиваемой информации нарушает ее право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Тем самым полагает ответ Белебеевского МО СП УФССП по РБ незаконным. 

Вместе с тем, как установлено в настоящем судебном заседании исполнительное производство по исполнительному листу № года от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Белебеевского МО СП ФССП по РБ, в том числе в архиве, отсутствует. И доказательств обратному суду не представлено. Ответ Белебеевского МО ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № таковым доказательством не является, поэтому ссылку на него административного истца суд находит несостоятельной и не принимает ее во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении ее прав и законных интересов не нашли своего подтверждения в суде, незаконность действий ответчиков в настоящем судебном заседании не установлена. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ответ о невозможности предоставления информации ФИО2 ФИО17. получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом процессуальный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду истицей не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

ФИО2 ФИО18 в удовлетворении исковых требований к УФССП России по 

<

адрес>, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина