К делу № 1-127/2025 (1-687/2024;)

УИД: 23RS0003-01-2024-006231-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 03 февраля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника

Анапского межрайонного прокурора. ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Щурий С.А., 

представившего удостоверение № 5921 и ордер № 461550 от 22.10.2024 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 14.12.2002года рождения, уроженца, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 01.05.2021г. по настоящее время, Д.С., имеет специальное звание старшего сержанта полиции и занимает должность полицейского (бойца) 1 отделения 1 оперативного взвода 5 оперативной роты ОМОН «Пластун» Главного управления ФСВНГ РФ по 

<

адрес>, будучи назначенным приказом № дсп-л/с от 13.04.2021г. Главного управления ФСВНГ РФ по 

<

адрес> (далее по тексту – Д.С.) 

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.С. наделен должностными обязанностями, такими как участие в охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № от 03.07.2016г., Д.С. вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Согласно справке 4251/10-420, выданной 04.09.2024г. командиром ОМОН «Пластун» Главного управления ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю ФИО3, в период времени с 08.08.2024г. по 19.08.2024г., ФИО4 находился в служебной командировке в г.Анапа, таким образом являлся представителем власти.

В соответствии с суточной расстановкой полицейский (боец) 1 отделения 1 оперативного взвода 5 оперативной роты ОМОН «Пластун» Главного управления ФСВНГ РФ по 

<

адрес> старший сержант полиции Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут заступил на суточное дежурство на маршруте Парк «30 лет Победы». 

16.08.2024г., в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, полицейский (боец) 1 отделения 1 оперативного взвода 5 оперативной роты ОМОН «Пластун» Главного управления ФСВНГ РФ по 

<

адрес> Д.С., заступил на ночное дежурство, будучи в форменном обмундировании сотрудника ОМОН «Пластун» Главного управления ФСВНГ РФ по 

<

адрес>, исполнял возложенные на него должностные обязанности, в связи с чем, находился на участке местности, расположенном вблизи кафе «Ласковый берег», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что между ФИО2 и А,М. произошел конфликт, то есть в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

В этот же момент, Д.С., зная о наличии у него должностной обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, пресек действия ФИО2, направленные на причинение телесных повреждений А,М., после чего, потребовал от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также совместно проследовать в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления административного материала в отношении ФИО2, на что последний ответил отказом, в связи с чем, Д.С. осуществил препровождение ФИО2 к опорному пункту полиции.

Далее, 16.08.2024г., в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности представителя органа власти и нарушение телесной неприкосновенности Д.С. путем применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая, что Д.С., является представителем власти, не желая быть привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершил бегство от Д.С. с целью избежать установленной законом ответственности за свои противоправные действия. 

Далее, Д.С., будучи наделенным должностными обязанностями сотрудника ОМОН «Пластун» Главного управления ФСВНГ РФ по 

<

адрес>, являясь представителем власти совершил преследование ФИО2, а впоследствии его задержание с целью доставления его в отдел полиции и решения вопроса о наличии в его действиях административного правонарушения. 

16.08.2024г., в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии примерно 20 метров от кафе «SurfCoffee», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности представителя органа власти и нарушение его телесной неприкосновенности путем применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и нарушения телесной неприкосновенности представителя органа власти и желая этого, достоверно зная, что Д.С. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, исполняет возложенные на него должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Д.С., при этом, не желая быть привлечённым к административной ответственности за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, то есть своими зубами укусил за левое предплечье Д.С., от чего последний испытал физическую боль.

ФИО2 своими преступными действиями причинил Д.С. телесное повреждение в виде укушенной раны левого предплечья, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат С,А, ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-62, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неженат, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, не судимого.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО2 считает возможным назначить подсудимому наказание, несвязанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении вида наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии сост.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310,313,314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю): л/с 

<

***>; р/с 401№; ИНН 

<

***>; КПП230901001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140. В назначении платежа указывать номер уголовного дела (№).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопии административного материала, содержащиеся на 26 листах, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна: 

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь с/з: З.А.Эрганьян 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-127/2025 (1-687/2024;)

УИД: 23RS0003-01-2024-006231-06 Анапского городского суда Краснодарского края