№1-101/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 20 сентября 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.

потерпевшей О.Т.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1, находился в комнате ........ Республики Карелия, по месту проживания О.Т.Н. где О.Т.Н. попросила ФИО1, сходить к банкомату ПАО «Сбербанк России», снять с ее банковского счета денежные средства в сумме 20 500 руб., и вернуть ей снятые денежные средства, при этом О.Т.Н. передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщила пин- код для данной банковской карты. ФИО1 согласился, и, взяв банковскую карту О.Т.Н. отправился к банкомату.

В период времени ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Карелия, ........, через находящийся в торговом зале банкомат ПАО «Сбербанк России» № ... ввел пин- код и ХХ.ХХ.ХХ снял с банковского счета О.Т.Н. денежные средства в сумме 20 500 руб., получив их через купюроприемник. В указанный промежуток времени ФИО1 из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному ему, на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу, против воли собственника, принадлежащих О.Т.Н. денежные средства в сумме 20 500 руб., вверенных ему на основании устной договоренности с О.Т.Н. против воли О.Т.Н. незаконно присвоил себе данные денежные средства, тем самым совершив хищение данных денежных средств. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, растратив их, причинив тем самым О.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 20 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Полностью признал гражданский иск, заявленный О.Т.Н. на сумму 20 500 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевшая О.Т.Н. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск в размере 20 500 руб. поддержала в полном объеме, пояснила, что после совершения преступления ФИО1 принес ей свои ивинения. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

В связи с тем, что объективная сторона ч. 2 ст. 160 УК РФ не предусматривает тайности хищения, суд считает необходимым исключить из объеме обвинения указание на наличие указанного признака в действиях подсудимого, что не ухудшает положение подсудимого, не увеличивает объем обвинения и не связано с исследованием фактических обстоятельств по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, является лицом, 

<

...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Санкцией ч.2 ст.160 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа суд полагает возможным не применять, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие постоянного места работы, источника дохода, 

<

...> Наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд полагает возможным ФИО1 также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы. 

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения. 

Гражданский иск, заявленный О.Т.Н. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый ФИО1 признал его в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу О.Т.Н. – 20 500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1. следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения. 

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей О.Т.Н. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу О.Т.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 20 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя О.Т.Н.- вернуть потерпевшей О.Т.Н.

- мобильный телефон марки «Самсунг», по типу раскладушки в корпусе коричневого цвета- возвращен потерпевшей О.Т.Н.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С.Любимова