Гр. дело № 2-93/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием прокурора Григорьевой Л.И.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, а также ФИО4, ФИО5 к ООО «Смарт Втормет» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы, как родные ФИО9: ФИО1 (супруга), ФИО7, дата года рождения, и ФИО8, дата года рождения (дети от брака с ФИО1), ФИО4 и ФИО5 (дети от первого брака ФИО9) обратились в суд с иском с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска (с учетом уточнения) указано, что дата около 18 часов 40 минут водитель ФИО10, управляя автомобиль------- следовал по автодороге «адрес» в направлении адрес. Возле д. адрес Чувашской Республики произошло расцепление прицепа ------ гидроманипулятором, в результате чего прицеп самосвала марки ------ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ------, принадлежащим истцу, под управлением ФИО13 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ------ ФИО13 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебно-медицинском заключении указано, что какие-либо заболевания к причине смерти ФИО13 отношения не имеют, в крови трупа этиловый спирт не обнаружен. 

По вышеуказанному факту дата было возбуждено уголовное дело.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от дата по ч.2 ст.266 УК РФ к уголовной ответственности был привлечен ФИО11 (лицо, ответственное за техническое состояние транспортного средства, и по ч.3 ст.264 УК РФ ФИО10 (водитель).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от дата приговор районного суда оставлен в силе.

На момент ДТП виновные лица ФИО11 и ФИО10 состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Смарт Втормет».

Также, на момент ДТП автомашина МАЗ Е 367 НТ 21 РУС, находилась в собственности ООО «Смарт Втормет».

В момент совершения ДТП ФИО10 находился при исполнении им трудовых обязанностей, что подтверждается как его показаниями, так и путевым листом, товарной накладной.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования предъявлены к ответчику как к работодателю и собственнику транспортного средства.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 1 000 000,00 руб., в пользу несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 по 2 000 000,00 руб..

Истцы ФИО4 и ФИО5 просят взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу по 700 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что они с ФИО9 зарегистрировали брак дата и по состоянию на дата он не был расторгнут. В браке у них родились дочери: ФИО7, дата года рождения, и ФИО8, дата года рождения. Безвременной утратой мужа и отца ее детей ей и ее детям причинены сильнейшие нравственные и моральные страдания. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с потерей близкого ей и родного человека. Гибель мужа стала для нее сильнейшим психологическим ударом, она лишилась родного человека, что является невосполнимой утратой. В настоящее время она выведена из эмоционального равновесия, испытывает чувство невосполнимой потери, отчаяние и состояние постоянного душевного дискомфорта, которое не проходит с течением времени. Перенесенный и продолжающийся стресс отражается на состоянии ее здоровья.

Сразу же после смерти супруга у нее случился ------ ситуации, при этом она никогда не страдала ------. В связи с чем, она находилась на больничном с дата по дата.

После перенесенного стресса у нее обнаружилась ------. В связи с обострением заболевания она находилась на стационарном лечении в период с дата по дата в хирургическом отделении БУ ЧР «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения.

После окончания стационарного лечения был выдан лист нетрудоспособности на период с дата по дата.

Наиболее сильный эмоциональный стресс испытывают их дети. Дочери были очень привязаны к отцу, они нуждаются в нем, в общении с ним. В силу возраста смерть отца они переживают очень тяжело, каждая по-своему, одна внутри себя все переживает, другая внешне проявляет свои эмоции, моральные страдания отражаются на состоянии их здоровья, настроения, поведения и т.д.

Из приложенной выписки из медицинской карты ----- следует, что с дата по дата ее дочь ФИО8, дата года рождения, находилась на лечении в ------ с дата по дата в БУ ЧР «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения ЧР. Основанием для получения стационарного лечения явилось то, что дочь постоянно ------

У дочери ФИО7 в связи с появившейся возбудимостью, ------

Считает, что не должно вызывать сомнений то, что гибелью мужа и отца ее детей, ей и ее детям причиняются неисчислимые и длительные нравственные страдания. Практика Верховного Суда РФ исходит из того, что в подобных случаях факт причинения морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании, поскольку жизнь человека не подлежит оценке; смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение; причинение человеку сильных нравственных страданий в результате гибели близкого человека, в том числе члена семьи, признаются общеизвестным обстоятельством, которое, согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Размер компенсации морального вреда ею определяется в ее пользу в размере 1 миллиона рублей, в пользу дочерей - по 2 миллиона рублей, всего- 5 миллионов рублей.

Помимо морального вреда она просит взыскать в ее пользу также материальный ущерб, связанный похоронами и поминками, который составляет 154 618 рублей (В указанной части требования оставлены судом без рассмотрения).

В обоснование своих требований истец ФИО4 указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия она лишилась отца. Сам факт гибели отца является бесспорным доказательством причинения ей нравственных страданий. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям, событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи, а также вытекающие из семейных и родственных отношений духовные и психологические связи. Детям погибшего, бесспорно, причинены глубокие нравственные страдания. Внезапный уход из жизни отца для них огромная боль и невосполнимая утрата, в силу того, что семейные, психологические, духовные связи детей и родителей навсегда утрачены и не будут восстановлены.

В обоснование своих требований истец ФИО4 дал аналогичные обоснования.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ей очень тяжело в связи с утратой супруга. Жизнь с отцом для детей это одно, а сейчас им тоже очень тяжело и они страдают. Младшая дочь на фоне стресса ------. Ее муж всегда помогал им, был всегда с ними, а сейчас ей не от кого ждать помощи. С ними ранее жил отец мужа, но он умер в 2007 году. После смерти мужа она потеряла связь с реальностью, и ее ничего не интересовало на этом свете. Она может подтвердить, что муж поддерживал связь со своими детьми от первого брака. У него с ними были нормальные отношения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержала позицию ФИО1 и также отметила, что младшая дочь у истицы после смерти отца проходит лечение у невролога. Старшая дочь начала во время сна говорить, у нее дергаются глаз, рука. Ответчик ООО «Смарт Втормет» является юридическим лицом, фактическое руководство находится в адрес, данное предприятие является успешным. ФИО13 ценой своей жизни спас пассажира во время ДТП. На пассажире ни одной царапины, а он сам погиб. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что у ее доверителя и погибшего остались несовершеннолетние дети. Дети же от первого брака взрослые, уже встали на ноги, у них свои семьи и дети, и они не являются членами семьи погибшего. Говорить о том, что они иждивенцы неправильно. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что все обстоятельства ДТП установлены, имеется приговор суда. Для истицы, а особенно для детей смерть мужа и отца причинила глубокие нравственные страдания, стресс, переживания. Взыскание морального вреда должно носить реальный характер. Дети от первого брака регулярно встречались с отцом, он оказывал им помощь и поддерживал во всем. ФИО13 был хорошим отцом и дедушкой. Все мероприятия и праздники он проводил со своей семьей, со своими детьми. Утрата отца для них большая трагедия.

Представитель ответчика представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием представителя истца. В удовлетворении ходатайства отказано, так как ответчик имел возможность направить в суд другого представителя (с учетом того, что ранее судебное заседание уже откладывалось в связи с заболеванием представителя ответчика). 

Ранее в письменном отзыве на иск ФИО1 ответчик отметил, что ответчик готов возместить истцу сумму морального вреда определенную судом, но полагает, что размер заявленных требований является завышенным и размер компенсации морального вреда в отношении конкретного лица не может превышать 500 000 руб., как следует из сложившейся судебной практики. 

От привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11 и ФИО10 отзыва на иск не представлено,

Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приговора суда следует, что дата около 18 часов 40 минут водитель ФИО10, управляя автомобиль-------, следовал по автодороге «адрес в направлении адрес. Возле д. адрес Чувашской Республики произошло расцепление прицепа ------ с гидроманипулятором, в результате чего прицеп самосвала марки ------ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «------, принадлежащим истцу, под управлением ФИО13 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «------» ФИО13 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а автомобиль получил механические повреждения. 

ДТП произошло в результате того, что ФИО11, будучи ответственным лицом за техническое состояние транспортных средств, совершил выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека. Водитель ФИО10 также виновен в случившемся, так как не применял весь комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями, тем самым при разворотах неоднократно совершал запредельный изгиб автопоезда и из-за силового воздействия на сцепные устройства прицепа-самосвала произошло разрушение стенки левой трубы дышла вдоль сварных швов в продольном направлении, а в процессе эксплуатации под действием знакопеременной нагрузки - в поперечном направлении оставшейся части сечения, что привело в последующем к быстрому разрушению правой трубы из-за изгиба об конец правого лонжерона рамы автомобиля при дальнейшей эксплуатации автопоезда и, расцепления от автомобиля------- с последующим выездом его на полосу встречного движения, а затем столкновения со встречным автомобилем марки ------ под управлением ФИО13.

Таким образом, виновность работников ответчика в причинении механических повреждений принадлежащего истцу автомобилю «ВМW Х5 ХDRIVE 30D» установлена приговором суда и не нуждается в доказывании. Следовательно, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсаций морального вреда подлежат удовлетворению. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти ФИО13 истцы, как близкие погибшего претерпели глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и дорогого для них человека – отца и супруга. 

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, они в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. 

При этом, суд исходит из того, что старшие дети, которые являются взрослыми, самостоятельными и имеют свои семьи, более устойчивы в психологическом плане к потери родителя, в отличие от малолетних детей (10 и 11-летнего возраста на день смерти ФИО13), для которых безвозвратная потеря одного из родителей является сильнейшей психологической травмой, появлению чувства беззащитности перед будущим. Нравственные переживания супруги погибшего, которая осталась без опоры и которой еще предстоит вырастить двоих малолетних детей, дать им одной достойное воспитание и образование, также значительно обострены.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцам, суд исходит также из объяснений истцов, указанных в исковом заявлении, так как доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суду представлены доказательства того, что пережитое горе отразилось на здоровье ФИО3 Так, она находилась на больничном с дата по дата, обращалась к врачу с ------, в связи с чем она лечилась стационарно с дата по дата. Из медицинской карты следует, что ФИО1 связывала заболевание со стрессовым состоянием.

Также, из медицинской карты несовершеннолетней ФИО8 следует, что с февраля 2017 у нее появилась ------ 

Материальное положение ответчика является хорошим. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов:

-в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 руб., 

-в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб.,

-в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб.,

-в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.,

-в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 1 500,00 руб. (исходя из числа удовлетворенных исковых требований – 5 требований).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов истца ФИО1 на услуги представителя копия соглашения ----- от дата, из которого следует, что размер вознаграждения за представление интересов истца ФИО1 по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда составляет 10 000,00 руб., и квитанция от дата в получении денежных средств на сумму 10 000,00 руб.. 

С учетом объема выполненных услуг (подготовка иска, уточнения к иску), сложности спора, времени затраченного на рассмотрение дела (три судебных заседания), требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в вольном размере - 10 000,00 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб..

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб..

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб..

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб..

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб..

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 1 500,00 руб.. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 09.06.2018