Дело № 2-24/2024

25RS0005-01-2023-003869-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А. 

при секретаре Ларине В.Р.,

с участием представителя истца Дикой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 (оценивается судом в качестве опечатки, верным суд полагает считать ФИО3), указав, что 03.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Аква, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства Тойота Харриер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 Инспектором ДПС ГИББД УМВД России по г. Владивостоку установлена вина водителя ФИО3 в произошедшем событии. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 07.04.2023 истец направил ответчику уведомление о проведении экспертизы своего транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена с учетом износа в размере 69051,20 руб., без учета износа – 263 116 руб. За проведение экспертизы понесены расходы в размере 10 000 руб. Досудебная претензия оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 263116 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 530,74 руб., расходы на отправку досудебном претензии в размере 357,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5831 руб.

Протокольным определением суда от 04.04.2024 принято увеличение исковых требований в части взыскания расходов за направление иска ответчику в размере 313,03 руб., в остальной части исковые требования оставлены в неизменном виде. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнения, поддержала письменные пояснения, согласно которым ответчик являлся собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, признан виновным в столкновении, в связи с чем является лицом, которое должно возместить причиненный ущерб. Размер ущерба должен быть определен без учета износа заменяемых деталей, поскольку статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает полное возмещение убытков. 

В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093095502807 судебная повестка, направленная по последнему известному месту пребывания ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 03.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Аква, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства Тойота Харриер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>

Согласно определению инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2023 ФИО3 управлял транспортным Тойота Аква и осуществил наезд на транспортное средство при движении задним ходом. Из дополнения к определению следует, что транспортным средством, на которое совершен наезд, являлось Тойота Харриер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственник – ФИО2

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения застрахована не была.

Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся собственником транспортного средства Тойота Аква, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Харриер.

Согласно экспертному заключению № от 04.05.2023, выполненному в обществе с ограниченной ответственностью «Статус ДВ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 263100 руб., с учетом износа – 69100 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа в размере 263100 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацам 2, 5, 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В материалы дела представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, кассовый чек об оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

Суд признает, что указанные расходы являлись необходимыми по делу, подтверждены документально, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договор на оказание юридических услуг от 15.06.2023 заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр страхования», предмет соглашения – взыскание долга с лица, причинившего вред заказчику вследствие дорожно-транспортного происшествия от 03.04.2023.

За оказанные юридические услуги истцом уплачена сумма в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Представители истца принимали участие в трех судебных заседаниях, ими подготовлено и представлено уточнение к исковому заявлению, то есть юридические услуги по договору оказаны.

Уплаченная сумма в размере 20000 руб. не является чрезмерной, отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправление телеграммы (извещения) в адрес ответчика об осмотре его транспортного средства с указанием адреса проведения мероприятия на сумму 530,74 руб., а также расходы на отправление иска ответчику в размере 313,03 руб., которые суд признает необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика.

Расходы на отправление досудебной претензии в размере 357,04 руб. не подлежат взысканию, поскольку их несение не было обязательным, досудебный порядок урегулирования спора по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не предусмотрен. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5831 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, сумму ущерба в размере 263100 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 843,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5831 руб. всего 299 774,77 руб. (двести девяносто девять тысяч семьсот семьдесят четыре руб. 77 коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Долженко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.05.2024