РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Чита 19 июня 2018 года 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Коберский Владислав Юзефович, при секретаре Казанове А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 и сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите старшего лейтенанта полиции ФИО2, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу военнослужащего войсковой части № ФСБ России по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты> ФИО1, на постановление заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите 

<

данные изъяты> полиции ФИО2 от 20 февраля 2018 года по делу о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД по г.Чите № 18810075170000967185 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 20 февраля 2018 года управляя транспортным средством нарушил требования ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении и пользующимся преимущественным правом движения.

Вместе с тем, 7 мая 2018 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, а дело направить на новое рассмотрение в соответствующий орган ГИБДД по г.Чите.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал и просил постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД по г.Чите № 18810075170000967185 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в соответствующий орган ГИБДД по г.Чите.

Лицо, вынесшее постановление - заместитель командира взвода ОР ДПС ГИБДД по г.Чите 

<

данные изъяты> полиции ФИО2 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку постановление было им вынесено законно и обоснованно. 

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, изучив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что водитель ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ года на улице 

<

адрес>, напротив торгового дома «Ся-ян» управлял принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где нарушил требования ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении и пользующимся преимущественным правом движения автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЗГ № 165839 от 20 февраля 2018 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями второго водителя, согласно которых он двигался в попутном направлении и после перестроения в правый ряд почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля.

Таким образом, в действиях ФИО1, который при выезде со стоянки и не уступивший дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении и пользующимся преимущественным правом движения автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о том, что он совершал объезд стоящего впереди транспортного средства с выездом на крайнюю левую полосу движения, убедившись в том, что указанная полоса свободна для маневра, а также о том, что второй участник ДТП, при перестроении вправо нарушил требования п. 8.1 ПДД – не подал световой сигнал поворота, и при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, судья признаёт несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п.1.3, 1.5 и 8.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, чего ФИО1 не выполнил, в результате чего произошло ДТП.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о законности действий заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД по г.Чите 

<

данные изъяты> полиции ФИО2, вынесшего при указанных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление, и считает необходимым оставить данное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья - 

решил:

Постановление заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите 

<

данные изъяты> полиции ФИО2 от 20 февраля 2018 года по делу о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу военнослужащего войсковой части № ФСБ России по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.Ю. Коберский