УИД: 68RS0003-01-2020-002570-03)

№2-160\2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 150 000 руб., из которых основной долг 143 893, 64 руб., проценты за пользование кредитом 5 050, 32 руб., неустойка 1 056, 04 руб., а также просили взыскать проценты в размере 36, 6 % годовых до даты полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 143 893, 64 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В исковом заявлении указано, что АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита , в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 144 800 руб., под 36, 6 % годовых. АО «ОТП Банк» свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» заключило с ООО «НБК» договор уступки права (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от , заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к ООО «НБК». Сумма приобретенного истцом права требования составила 206 308, 46 руб.

Определением от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «НБК», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенный, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика. Ранее присутствуя в судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив соответствующее возражение о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В том случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита (далее – Договор) на сумму 19 948, 99 руб. сроком на 10 месяцев с процентной ставкой годовых 23,4 % (пункт 13 заявления о получении потребительского кредита).

Кроме того, в соответствии с указанным заявлением о получении потребительского кредита ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» (далее – Правила), а также тарифами, содержание которых последней было понятно, обратилась к АО «ОТП Банк» с просьбой о открытии на своё имя банковского счета в рублях и просила предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счёту, а также кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Довод о заключении кредитного договора ФИО1 в судебных заседаниях не оспаривала.

В соответствии с пунктом 5.1.3. Правил, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами.

Пунктом 5.1.4 Правил установлено, что сроки погашения задолженности определяются Договором.

Согласно пункту 8.1.9.1 Правил, в случае предоставления кредита клиенту в соответствии с Договором, клиент обязуется, погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее - Порядок погашения кредитов и уплаты процентов).

Пункта 8.1.9.2. Правил установлено, что клиент обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение требований банка.

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов, если клиент в течении платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа впервые; при уже имеющемся пропуске минимального платежа банк взимает дополнительную плату.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Правил, датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете.

Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету клиента (пункт 5.2.4 Правил).

По условиям заключенного Договора АО «ОТП Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредитные денежные средства, за период с по , в сумме 143 893 69 руб., что подтверждается выпиской движения средств по ссудному счету и лицевому счету ответчика и не оспаривалось ФИО1 в ходе судебных заседаний.

При этом, из приведенных выписок по ссудному лицевому счету, одновременно следует, что свои обязательства по заключенному Договору ответчик исполнял не надлежащим образом, поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности, доказательств обратного в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «ОТП Банк» заключило с ООО «НБК» договор уступки права (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от , заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к ООО «НБК». Сумма приобретенного истцом права требования составила 206 308, 46 руб. Приведенное обстоятельство подтверждается копией договора уступки прав от и актом приема – передачи прав от .

Как следует из расчета истца по состоянию на задолженность ответчика по Договору составляет 206 308, 46 руб., из которых: по основной долг – 143 893, 64 руб., проценты за пользование кредитом, за период с по – 61 358, 77 руб., комиссии (неустойка), за период с по - 1 056, 04 руб.

При этом, в качестве задолженности по процентам за пользование кредитом истцом заявлено ко взысканию только 5 050, 32 руб.

Предоставленный суду расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком в суд предоставлены возражения о пропуске истцом срока исковой давности, оценивая которые суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указанно выше, при заключении Договора клиент обязался, погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (пункт 8.1.9.1 Правил).

При этом, согласно пункту 1.2. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов, платежный период – это период, в течении которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платёжного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Пунктом 1.4. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов, установлено, что расчетный период – это период за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующей расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Пунктом 2.1. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов, установлено, что да дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течении соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Датой последнего предоставленного ответчику транша денежных средств, в рамках заключенного Договора, согласно расчету истца, является , в связи с чем, с учетом приведенных положений Порядка погашения кредитов и уплаты процентов, а также даты активации ответчиком карты ( ), крайней датой погашения задолженности по указанному платежу будет являться (расчетный период с по (пункт 1.4.), платежный период с по (пункт 1.2.)). Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с , то есть датой следующей за последним днем исполнения ответчиком своих обязательств по крайнему предоставлению денежных средств, в рамках заключенного Договора.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В соответствии с квитанцией об отправке, по средствам обращения через сеть «Интернет» и подписания искового заявления электронной подписью, ООО «НБК» обралось в суд . При этом, до обращения в суд с исковым заявлением и до заключении приведенного договора уступки прав третье лицо АО «ОТП Банк» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору с ФИО1, судебный приказ вынесен и отменен на основании заявления ФИО1 определением от .

Таким образом, с , то есть с момента направления заявления мировому судье и до отмены судебного приказа ( ) срок исковой давности не тёк.

Одновременно, с учетом вышеизложенных положений ГК РФ и разъяснений закона высшими судами, из приведенных обстоятельств следует, что по платежам срок исковой давности по которым составлял менее 6 месяцев после отмены определения о вынесении судебного приказа, срок исковой давности увеличился до 6 месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, продолжилось с учетом неистекшей части срока до истечения трех лет.

При этом, учитывая, что пропуск срока исковой давности по последнему платежу безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по платежам ему предшествующим, с исковым заявление в суд ООО «НБК», как правопреемник АО «ОТП Банк» обратилось только , то есть по истечении боле 3 лет и 10 месяцев с момента отмены судебного приказа, что указывает на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок исковой давности по которым был удлинен до 6 месяцев и по платежам срок исковой давности по которым составлял более 6 месяцев на момент отмены судебного приказа.

Представленное истцом в материалы дела уведомление об уступке прав, содержащее требование о выплате суммы задолженности, не является юридически значимым, поскольку направлено в адрес ответчика только , по прошествии более 3 лет и 5 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

Также необходимо обратить внимание, что приложенная к иску опись вложения, содержит опечатку в части указания даты приёма корреспонденции в отделении почтовой связи ( ), в то время, как данная корреспонденция принята , уже после передачи прав по Договору, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отравлений от , также представленных истцом.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из установленного факта пропуска истцом срока исковой давности в отношении основного требования, данный срок является пропущенным по дополнительным требованиям заявленным ООО «НБК» на основании заключенного с ответчиком Договора.

В приведенных обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом отказа у удовлетворении иск, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

Судья: Федотов Л.А.