№ 5-288/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного,

установил:

10 сентября 2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: прибыв 06 сентября 2020 года на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики на самолете авиарейсом Турция – Москва, допустил бездействие, выразившееся в том, что в течение трех календарных дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации, то есть до 10 сентября 2020 года, не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на едином портале государственных и муниципальных услуг посредством заполнения формы «Предоставление сведения о результатах лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию Российской Федерации», чем допустил нарушение постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – постановление № 7).

В судебном заседании ФИО1 возражал против привлечения к административной ответственности, указав, что 07.09.2020 сдал тест на COVID-19, а 10 сентября 2020 года разместил в сети Интернет фотографию результатов теста (отрицательного). ФИО1 не оспаривал, что разместил данные сведения не на той странице портала госуслуг, которая указана в постановлении государственного санитарного врача. Просил признать правонарушение малозначительным. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно пункту 2.2 постановления № 7 в действовавшей на тот момент редакции, ФИО1 после прибытия на территорию Российской Федерации в течение трех календарных дней должен был пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из материалов дела и пояснений ФИО1, следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики 06 сентября 2020 года. 

Из материалов дела и представленных ФИО1 сведений и документов следует, что забор пробы для лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР был выполнен 07 сентября 2020 года, в тот же день установлен отрицательный результат исследования. При этом ФИО1 пояснил, что сам является врачом и с точки зрения выполнения своей работы ему также требуется проходить данное исследование.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он в тот же день 07 сентября должен был ехать в командировку, поэтому, получив результат теста по электронной почте, он смог разместить информацию на портале госуслуг только 10 сентября 2020 года. При этом информация была размещена им на едином портале государственных и муниципальных услуг (gosuslugi.ru) не в указанной форме «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), а в форме заявления для граждан, прибывших на территорию Российской Федерации (заявление № 915759469), поскольку он не нашел другой формы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 не заполнил указанную в пункте 2.2 постановления № 7 форму и не разместил соответствующую информацию о результатах исследования в установленном порядке.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается сведениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 08.09.2020, сведениями о размещенной в ЕПГУ информации, пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является своевременное принятие мер по прохождению лабораторного исследования.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

В то же время имеются исключительные основания для признания нарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленное бездействие ФИО1 формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако характер нарушения свидетельствует о том, что нарушение не является существенным и для достижения целей законодательства, в том числе по предупреждению правонарушений, в рассматриваемом случае не требуется применять административное наказание. 

При этом суд учитывает, что отягчающие ответственность обстоятельства не выявлены, а сведения о том, что нарушение повлекло причинение вреда, отсутствуют. Установлено, что ФИО1 своевременно сдал пробы для исследования. Факт неразмещения результатов исследования в указанной в постановлении № 7 форме, хоть и свидетельствует о формальном наличии состава правонарушения, не является существенным нарушением с учетом своевременной сдачи теста и получения отрицательного результата. Результат публично размещен в иной форме на портале госуслуг, что подтверждается предоставленными ФИО1 сведениями и оператором портала (письмо ПАО «Ростелеком» от 15.03.2021). При этом форма, которая была заполнена ФИО1, также относится к услуге, оказываемой Роспотребнадзором.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк