Судья Колбаева Ф.А. № 7-342/2019

Р Е Ш Е Н ИЕ

г. Астрахань 20 декабря 2019 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., 

при секретаре Мязиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления Советского районного суда г. Астрахани и назначении более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства дела.

Выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО2, не возражавшую относительно изменения постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани в части назначения наказания в виде административного штрафа, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 22 сентября 2019 года, примерно, в 14 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем Пежо-408, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по ФАД Р-22 с.Солянка Наримановского района Астраханской области, со стороны улицы Бирюзова в направлении улицы Гагарина. В пути следования, в районе 1380 км+760 метров, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хендэ 130, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, которая позволила бы избежать столкновения, а также при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил с ним столкновение. Вследствие этого автомобиль Хендэ 130, государственный номер 

<

***>, совершил наезд на автомобиль Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 При этом, пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, разценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № 2717 от 26 сентября 2019г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения: перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения, перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости в нижней трети. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня) и, поэтому, согласно п,7.1. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреда здоровью.

Районный суд, определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В то же время суд при назначении наказания не учел ряд обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2 

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

При рассмотрении жалобы на постановление потерпевшая ФИО5 просила изменить ему назначенное наказание, поскольку претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивала и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако ее мнение судьей районного суда не принято во внимание.

Также судьей не было учтено, то обстоятельство, что управление транспортным средством для ФИО2 является единственным источником дохода.

Вышеизложенные обстоятельства носят исключительный характер и позволяют прийти к выводу о возможности изменения ФИО2 вида назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Назначить ФИО1 ФИО9 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 года оставить без изменения.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева