12-243/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-002250-83

РЕШЕНИЕ

г. Александров 26 октября 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 26 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 26 июля 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление должностного лица, полагая его незаконным. Ссылается на то, что разворот осуществлял без нарушения требований Правил дорожного движения. Правила дорожного движения были нарушены вторым участником дорожно-транспортного происшествия, который обгонял автобус по встречной полосе. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что является водителем автобуса на городском маршруте № в г.Александрове. На 

<

адрес> у него конечная остановка, где он разворачивается в соответствии со схемой движения по маршруту. В зоне действия знака 5.16 он разворот не осуществлял. На конечной остановке он заблаговременно включил левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра, когда неожиданно на встречной полосе с ним по касательной совершил столкновение водитель мотоцикла. 

Защитник ФИО3 – Кудрякова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что ФИО3 не были нарушены требования правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 5.16 он разворот не осуществлял, что подтверждается видеозаписью. На полосе дороги, по которой двигался ФИО3, отсутствует дорожный знак «Остановка маршрутных транспортных средств». Пояснила, что ФИО3 выполнял разворот на конечной остановке своего маршрута, не нарушая требования Правил дорожного движения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. 

Из письменных объяснений ФИО1 от 

<

дата> следует, что 26 июля 2020 г. он двигался на своем мотоцикле ***, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Возле дома № по 

<

адрес> впереди него двигался автобус ближе к правому краю проезжей части. Он решил опередить автобус по своей полосе. Опередив его на половину корпуса мотоцикла, он почувствовал удар в правую сторону мотоцикла, от которого его откинуло на встречную полосу движения. 

Сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании не признал доводы жалобы, указав, что ФИО3 разворот совершен в зоне действия дорожного знака 5.16. Кроме того из обозренной в судебном заседании видеозаписи следует, что разворот осуществлен через сплошную линию разметки, а также автобусом не было занято крайнее левое положение на проезжей части дороги. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 26 июля 2020 г. в 15 часов 50 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> возле дома №, совершил разворот в зоне действия дорожного знака 5.16 «Остановка маршрутных транспортных средств», тем самым создал помеху в движении попутно двигавшемуся мотоциклу ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требований п. 8.11 Правил дорожного движения ФИО3 совершил разворот в зоне действия дорожного знака 5.16 «Остановка маршрутных транспортных средств». 

Вместе с тем, с учетом исследования имеющихся в материалах дела доказательств такие выводы обоснованными признать нельзя.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что в момент ДТП автобус под управлением ФИО3 полностью находится на полосе движения, на которой дорожный знак 5.16 «Остановка маршрутных транспортных средств» и оборудованная остановка отсутствуют, что подтверждается также обозренной в судебном заседании видеозаписью. На схеме также обозначена зона действия дорожного знака 5.16, а именно зона автобусной остановки на встречной для ФИО3 полосе движения. Автомобиль под управлением ФИО3 в зоне действия данного дорожного знака не находится, что прямо усматривается из составленной инспектором ГИБДД схемы места совершения административного правонарушения. 

Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью, предоставленной ФИО3

Из предоставленной по запросу суда схемы движения по маршруту № следует, что 

<

адрес> является конечной остановкой для автобуса. Из ответа администрации Александровского района на запрос суда усматривается, что остановка на 

<

адрес>, в соответствии с утвержденной схемой, является конечной городского автобусного маршрута №. Разворот автобуса допускается, если он не противоречит требованиям Правил дорожного движения. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что ФИО3 не допущено нарушения требований п. 8.11 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные нарушения Правил дорожного движения ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности не вменялись. 

При таких обстоятельствах установление в ходе рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушение иных требований Правил дорожного движения невозможно, так как повлечет ухудшение положение данного лица, что не соответствует принципам административного законодательства. 

Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП правил дорожного движения не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в силу действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении может обсуждаться лишь вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 26 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 26 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Е.В. Кутровская

.

.

.