Дело № 2-281/2024

УИД 22RS0060-01-2024-000456-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Хабарского районного суда Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Фаст Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-займ» (ООО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1904823583 от 26 декабря 2023 года за период с 26 декабря 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 139459 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3989 рублей 19 копеек, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек, всего 143529 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований указывает о том, что МФК «Лайм-займ» (ООО) и ответчиком 26 декабря 2023 года в простой письменной форме с использованием сайта истца был заключен договор займа № 1904823583, подписанный ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правил сайта МФК «Лайм-займ» (ООО). В соответствии с п.п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 11 июня 2024 года.

Общая сумма задолженности составляет 139459 рублей 59 копеек, в том числе: 62148 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 75445 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, 1865 рублей 38 копеек – задолженность по штрафам.

Мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-1237/2024 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между МФК «Лайм-займ» (ООО) и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ был отменен 25 июня 2024 года.

Представитель истца МФК «Лайм-займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что 30 сентября 2024 года им было получено письмо о переходе 26 сентября 2024 года права требования по спорному договору займа к ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2,3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2023 года между МФК «Лайм-займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа № 1904823583, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 65000 рублей под 288,350 % годовых. Сторонами определен срок возврата займа – 11 июня 2024 года, срок действия договора – 168 дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия) количество, размер и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей: даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора, количество периодических платежей – 12, размер периодического платежа – 10040 рублей 41 копейка. 

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) регулирует п. 7 Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, процентов на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20 % годовых.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с этим начислен штраф в размере 1865 рублей 38 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 139459 рублей 59 копеек, в том числе: 62148 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 75445 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, 1865 рублей 38 копеек – задолженность по штрафам.

Согласно уведомлению о переходе права требования, предоставленному ответчиком, 26 сентября 2024 года МФК «Лайм-займ» (ООО) уступил права (требования) об оплате задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1904823583 от 26 декабря 2023 года ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», размер просроченной задолженности составляет 139459 рублей 59 копеек, в том числе: 62148 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 75445 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, 1865 рублей 38 копеек – задолженность по штрафам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уведомление о переходе права направляется должнику в соответствии с правилами ст. 385 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» является новым кредитором по указанному выше договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

При данных обстоятельствах, поскольку истцу не принадлежит право требования возврата задолженности по указанному договору займа, заключенному с ФИО1, в связи с передачей права требования по договору цессии иному юридическому лицу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 1904823583 от 26 декабря 2023 года.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1904823583 от 26 декабря 2023 года за период с 26 декабря 2023 года по 01 августа 2024 года оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий Т.В. Трифаченкова

Верно

Судья Т.В. Трифаченкова

Нач. отдела Е.А. Евстафиади

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>