Дело № 2-340/17

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Талдом 

Талдомский районный суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Голубеве С.Г., с участием прокурора Авдеевой Е.Н. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении в родительских правах

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дубненского городского суда 

<

адрес> она лишена родительских прав в отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После суда она осознала свое неправильное поведение и отношение к воспитанию сына. Истица имеет постоянное место работы, прошла курс лечения, участвует в дополнительных расходах на ребенка. С сыном истица общается, у них хорошие отношения. Сын желает с ней жить. Просит восстановить ее в родительских правах.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна, считает исковые требования подлежащими удовлетворению представила письменное заключение о целесообразности восстановления в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор в своем заключение считает целесообразным восстановить ФИО3 в родительских правах.

Суд, выслушав стороны, опросив несовершеннолетнего ребенка, заслушав заключение прокурора, заключение органов опеки и попечительства, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО8) Т.Н. была лишена родительских прав в отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со злоупотреблением спиртными напитками, невыполнением родительских обязанностей. 

На основании распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Дубна от ДД.ММ.ГГГГ №-Р несовершеннолетний ФИО2 передан под предварительную опеку ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, где проживает в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском о восстановлении ее в родительских правах в связи с изменением образа жизни. 

ФИО3 в суд представлены справки с места работы о том, что она работает в ООО «Каравелла» в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы зарекомендовала себя добросовестным, исполнительным не конфликтным работником, справки о доходах. Следовательно, ФИО3 имеет постоянную работу, стабильный доход, который позволит ей содержать ребенка. 

Согласно справки врача-нарколога ФИО3 прошла амбулаторное лечение наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», алкоголь не употребляет.

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 по адресу: 

<

адрес> квартире имеется необходимая мебель, бытовая техника, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, жилищно-бытовые условия удовлетворительные. 

Согласно характеристики с места жительства ФИО3 характеризуется положительно

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2, пояснил, что постоянно общается с матерью, очень переживает разлуку с ней, против восстановления матери в родительских правах не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют об изменении условий жизни и поведения истца и возможности передачи ей сына для воспитания. 

Исходя из представленных доказательств и учитывая, что ФИО3 изменила образ жизни, имеет постоянную работу, хорошие жилищные условия, заботится о сыне и желает сама его воспитывать, суд считает, что основания, в силу которых истица была лишена родительских прав, отпали, и сын ФИО2 может быть возвращен в семью. В связи с этим суд восстанавливает ФИО3 в родительских правах и возвращает ей сына ФИО2 на воспитание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить ФИО3 в родительских правах в отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 15.06.2017 г.