Дело № 2-44/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 19 марта 2019 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Сидорова Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском и просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащей ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», восточная сторона, проезд №, участок №, кадастровый №. 

Судебный пристав-исполнитель обосновывает свои требования тем, что в ее производстве находится исполнительное производство 34926/16/52045-СД о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. В установленный законом срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил. Было установлено, что в его собственности находится вышеуказанный земельный участок, обратить взыскание на который можно только на основании решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда для участия в деле стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатели по исполнительному производству: 

<

данные изъяты>»; ФИО1; 

<

данные изъяты>»; ФИО2; 

<

данные изъяты>»; ФИО3; ФИО4; ФИО5.

Определением суда для участия в деле стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АКБ «Гриндфилдбанк».

Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство 34926/16/52045-СД о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. Взыскателями по исполнительному производству являются 

<

данные изъяты> ФИО1; 

<

данные изъяты>»; ФИО2; 

<

данные изъяты> ФИО3; ФИО4; ФИО5. В установленный законом срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил. Установлено, что в собственности ФИО7 находится вышеуказанный земельный участок, обратить взыскание на который можно только на основании решения суда. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в залоге у АКБ «Гриндфилдбанк».

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Согласно положениям ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 N 50, согласно которой судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание по исполнительному производству №-СД на земельный участок принадлежащей ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> восточная сторона, проезд №, участок №, кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Нагайцев