Председательствующий Коровин А.И. Дело № 22-5985/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26 августа 2021 года

26 августа 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Вьюхиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 28 мая 2021 года, которым

ФИО2, родившаяся 

<

дата> года, судимая:

- 19 декабря 2012 года Невьянским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 11 июня 2014 года Невьянским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 декабря 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 10 марта 2017 года; 

- 07 ноября 2018 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 11 марта 2019 года;

- 28 января 2020 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 3 июля 2020 года;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признана виновной в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 06 февраля по 16 марта 2021 года в г.Невьянске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит изменить приговор, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, снизить его размер, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Напоминает, что государственный обвинитель просил назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Бондарчук В.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденная согласилась в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденной верно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции части статьи, по которой ФИО2 осуждена, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновной данных, влияния назначенного наказания на ее исправление, отсутствия отягчающих и признанных смягчающими обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденной.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает. 

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит, поскольку ранее ФИО2 отбывала лишение свободы. 

Поскольку назначение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда, доводы жалобы осужденной о выступлении по этому поводу прокурора в суде первой инстанции, не являются основанием для изменения приговора. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 28 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий