ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В., 

при секретаре Ивановской Л.А., 

с участием:

представителя истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2004/2019 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

истец - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в Тульский почтамт УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» оператором связи 3-го класса в отделение почтовой связи 10 (далее по тексту - ОПС № 10). С ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/ув-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ: за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В период трудовых отношений с ответчицей, а также после ее увольнения в адрес Тульского почтамта УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России» поступило 2 (два) запроса от федеральных клиентов ООО «Арвато Рус» и ООО «Директ Каталог Сервис» по факту неперечисления сумм наложенного платежа за регистрируемые почтовые отправления (далее по тексту – РПО) с наложенным платежом и объявленной ценностью. Актами служебного расследования установлен причиненный предприятию работником ФИО2 при исполнении служебных обязанностей материальный ущерб в размере 6 534 рубля 50 копеек, который возмещен предприятием почтовой связи федеральным клиентам.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 6 534 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО1 поддержала заявленное требование и просила суд его удовлетворить, пояснив, что ФИО2, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в результате ее виновных действий по выдаче денежного перевода наложенного платежа ненадлежащему лицу причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден актами служебного расследования по фактам утраты переводов наложенных платежей по врученным РПО. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Отсутствие какого-либо указанного выше юридически значимого условия наступления ответственности исключает возможность удовлетворения судом требований работодателя о возмещении имущественного ущерба.

При этом к противоправному поведению можно отнести такое поведение работника, когда он не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности, установленные трудовым договором (служебным контрактом), должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, приказом и иными локальными актами организации.

Вину работника необходимо учитывать на основании статьи 233 Трудового кодекса РФ. В том случае, если работник осознавал противоправность своего действия (бездействия), предвидел возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желал их наступления, такое причинение ущерба является умышленным. Если же сотрудник осознавал противоправность своего поведения и предвидел возможность наступления вредных последствий, однако самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, такое поведение считается неосторожным.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу части 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно статье 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в Тульский почтамт УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» оператором связи 3-го класса в отделение почтовой связи 10. 

С ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.2.11, 2.2.12 трудового договора работник обязуется обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, а равно нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Из квалификационной характеристики оператора связи 3-го класса Тульского почтамта УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – квалификационная характеристика) усматривается, что последний, среди прочего, обеспечивает сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, материальных ценностей, товаров, оборудования, имущества, документации отделения почтовой связи.

Должность оператора связи 3-го класса Тульского почтамта подпадает под Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по признаку непосредственного обслуживания товарно-материальных ценностей, в связи с чем работодатель правомерно заключил с ФИО2 письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В этой связи данный договор влечет правовые последствия и материальную ответственность работника.

Согласно пункту 1.6 квалификационной характеристики оператор связи 3-го класса в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента РФ постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также приказами, распоряжениями, указаниями, правилами, инструкциями, методическими материалами, другими руководящими материалами, нормативными актами органа исполнительной власти, осуществляющего организацию и управление деятельностью в области почтовой связи, ФГУП «Почта России», Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП «Почта России», Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 и т.д.

В соответствии с пунктом 2.2 квалификационной характеристики оператор связи 3-го класса должен знать, среди прочего, Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ, квалификационную характеристику оператора связи 3-го класса.

В силу пунктов 3.3, 3.5, 3.13, 3.20 квалификационной характеристики оператор связи 3-го класса осуществляет прием денежных переводов, прием и выплату денег по переводам, обработку исходящих и входящих почтовых отправлений; при выполнении работы обязан обеспечивать сохранность денежных сумм.

Согласно пункту 3.6 квалификационной характеристики оператор связи 3-го класса принимает обязательство соблюдать при предоставлении почтовых услуг и для обеспечения, в том числе, денежных сумм, почтовых переводов действующих постановлений, распоряжений, приказов, правил, инструкций и локальных нормативных документов Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства связи Российской Федерации ФГУП «Почта России», Филиала и Почтамта.

В соответствии с разделом 5 квалификационной характеристики оператор связи 3-го класса несет ответственность: за выдачу денежных переводов ненадлежащему лицу (пункт 5.1); за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (пункт 5.2); причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5.4); сохранность денежных переводов (пункт 5.6); невыполнение контрольных сроков оплаты почтовых переводов (пункт 5.7.).

С квалификационной характеристикой оператора связи 3 класса Тульского почтамта ОСП УФПС Тульской области филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчица приняла на себя обязательства: 

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств;

б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;

в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба;

г) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности, вверенному ему имущества;

д) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

е) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей;

ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере;

з) строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в адрес Тульского почтамта УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» от федеральных клиентов ООО «Арвато Рус» и ООО «Директ Каталог Сервис» поступило 2 (два) запроса по факту неперечисления сумм наложенного платежа за регистрируемые почтовые отправления с наложенным платежом и объявленной ценностью. На основании данных запросов и претензий создана комиссия, которая провела служебное расследование по факту утраты переводов наложенных платежей по врученным РПО и составила соответствующие акты.

Актом служебного расследования по факту утраты перевода наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ценная посылка с объявленной ценностью 1 849 рублей и наложенным платежом в сумме 1 848 рублей 50 коп., направленная ООО «Отто Групп Раша» в адрес ФИО3 (РПО №), поступила в ОПС № 10 из регионального центра сортировки и перевозки почты (РЦСПП) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной ф. 16 № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 (пять) отправлений, накладной ф. 23 № от ДД.ММ.ГГГГ на 17 (семнадцать) емкостей 26 (двадцать шесть) отправлений, накладной ф. 23 № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 (восемнадцать) емкостей 26 (двадцать шесть) отправлений, маршрутной накладной ф.24 № от ДД.ММ.ГГГГ на 173 (сто семьдесят три) емкости 280 (двести восемьдесят) отправлений.

Согласно распечатке сайта ИВЦ ОАСУ РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № и было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, оформлен прием перевода наложенного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта служебного расследования по факту утраты перевода наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 849 рублей ошибочно направлен ненадлежащему федеральному клиенту ООО «ЕСОЛЮШНС», о чем свидетельствует бланк перевода ф.112эп от ДД.ММ.ГГГГ.

Прием перевода наложенного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен оператором связи 3-го класса ФИО2, на что указывает ее табельный № в распечатке данных об операции с переводом № от ДД.ММ.ГГГГ из программы ЕАС ОПС.

Ошибочно направленный ненадлежащему федеральному клиенту перевод наложенного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ за РПО № возвращен ООО «ЕСОЛЮШНС» ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № 10, что подтверждается распечаткой с сайта информационно-справочной подсистемы «Единой Системы Почтовых Переводов (ЕСПП)» elpay.ru информации о состоянии вышеуказанного перевода.

Согласно бланку выплаты почтового перевода № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к бланку выплаты нефискальному чеку от ДД.ММ.ГГГГ перевод наложенного платежа за РПО № на сумму 1 899 рублей (1848,50 рублей - сумма наложенного платежа, 50,00 рублей - сумма базового тарифа) выплачен ФИО3 (получатель РПО №). Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ, данную операцию проводила оператор ФИО2 Факт нахождения последней на рабочем месте в день выплаты почтового перевода наложенного платежа № за РПО № также подтвержден табелем учета рабочего времени в ОПС № на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом служебного расследования по факту утраты перевода наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ценная посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом в сумме 4 388 рублей, направленная ООО «Арвато Рус» в адрес ФИО4 поступила в ОПС № 10 из регионального центра сортировки и перевозки почты (РЦСПП), что подтверждается накладной ф. 24 № от ДД.ММ.ГГГГ на 115 (сто пятнадцать) емкостей 83 (восемьдесят три) отправления, накладной ф. 23-а № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 (тринадцать) емкостей 17 (семнадцать) отправлений, накладной ф. 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной ф. 16 № от ДД.ММ.ГГГГ на 17 (семнадцать) отправлений.

Согласно распечатке сайта ИВЦ ОАСУ РПО № поступило в ОПС № 10 ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ, оформлен перевод наложенного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта служебного расследования по факту утраты перевода наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 388 рублей ошибочно направлен ненадлежащему федеральному клиенту ООО «Директ ТВ», о чем свидетельствует бланк перевода ф.112эп от ДД.ММ.ГГГГ.

Прием перевода наложенного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен оператором связи 3-го класса ФИО2, на что указывает ее табельный № в распечатке данных об операции с переводом № от ДД.ММ.ГГГГ из программы ЕАС ОПС.

Факт осуществления приема перевода наложенного платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 388 рублей ФИО2 также подтверждается также кассовым чеком (фискальным документом #2673 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ошибочно направленный в адрес ненадлежащего федерального клиента ООО «Директ ТВ» перевод наложенного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ за РПО № возвращен в пункт приема ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта информационно-справочной подсистемы «Единой Системы Почтовых Переводов (ЕСПП)» elpay.ru информации о состоянии вышеуказанного перевода.

Согласно бланку выплаты почтового перевода № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к бланку выплаты нефискальному чеку от ДД.ММ.ГГГГ перевод наложенного платежа за РПО № на сумму 4 475 рублей 76 копеек (4 388,00 рублей - сумма наложенного платежа, 87,76 рублей - сумма базового тарифа) выплачен ФИО4 (получатель РПО №). Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ, данную операцию проводила ФИО2 Факт нахождения последней на рабочем месте в день выплаты почтового перевода наложенного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден табелем учета рабочего времени в ОПС № на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой переводов наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ и за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» возместило федеральным клиентам в общей сумме 6 534 рубля 50 копеек, которые просит взыскать с ответчицы в порядке регресса.

Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Предприятие почтовой связи принимает обязательства перед отправителями почтовых отправлений с наложенным платежом взыскать установленные отправителями денежные суммы с адресатов почтовых отправлений и выслать их по адресам отправителей (пункт 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 234 от 31.07.2014 года); право на получение переводов наложенного платежа возникает только у отправителей почтовых отправлений с наложенным платежом, которые одновременно являются адресатами почтовых переводов наложенного платежа.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, допустившей выдачу денежного перевода наложенного платежа ненадлежащему лицу, в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 6 534 рубля 50 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Таких оснований ответчицей не представлено, а судом не добыто.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенного искового требования, подлежащие взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» судебные расходы по оплате государственной пошлины составят 400 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое требование Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб в размере 6 534 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина