Дело № 1 – 118/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

« 20 » сентября 2019 г. г.Невель 

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М., 

с участием государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **,

потерпевшего Г.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием неполным средним, холостого, рабочего ** ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № ** по пер.

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «**» государственный регистрационный знак **, принадлежащим Г.А.Н., не имея цели хищения автомобиля, свободным доступом, умышленно, с целью покататься, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, соединив провода зажигания завел двигатель и привел автомобиль в движение, неправомерно завладев автомобилем, поехал на нем кататься по улицам 

<

адрес>, а затем приехал обратно во двор дома № ** по пер.

<

адрес>, где оставил данный автомобиль. 

То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультаций с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем, потерпевшим Г.А.Н. не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, проявил искреннее раскаяние в содеянном, написал явку с повинной, в полном объеме загладил причиненный указанным преступлением вред, с учетом состояния здоровья подсудимого, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Потерпевший Г.А.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, так как ФИО1 принес ему извинения и их дружеские отношения восстановлены. 

Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного преследования с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему известны, просит уголовное дело прекратить, раскаивается в содеянном. Обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможном его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 совершил впервые преступление, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, написал явку с повинной и принес извинения потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и расценивается судом как заглаживание причиненного преступлением вреда, характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, но имеет хронические заболевания, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствует его поведение при предварительном расследовании и в суде, продемонстрировал раскаяние в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает и меры наказания не связанные с лишением свободы, что в соответствии со ст.76.2 УК РФ является основаниями для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом размера его заработной платы и возможности получения им иного дохода.

ФИО1 не имеет кого-либо на иждивении, его ежемесячный доход, в виде заработной платы составляет в среднем 15000 руб. в месяц. То есть денежное взыскание не поставит подсудимого в сложное материальное положение.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.ст. 446.3-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства по обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ - в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок, в течение которого он должен уплатить судебный штраф, 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «**» государственный регистрационный знак **, принадлежащий Г.А.Н., и находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности Г.А.Н. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 4500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.

Подлинное постановление суда подшито в дело № 1-118 2019 г.

УИД 60 RS0012-01-2019-000721-19, находится в производстве Невельского районного суда Псковской области.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.