Дело № 1–170/2020 (...)

УИД 42RS0041-01-2020-001464-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 октября 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря Галиевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение ... от .../.../.... и ордер ... от .../.../....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего электриком - монтажником в ... зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., судимого:

1)28.01.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Содержался под стражей с 15.11.2018, освобожден из под стражи в зале суда 28.01.2019. Постановлением Калтанского районного суда от 10.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц и внесена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

06.09.2020 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ДК «Сюрприз» по адресу: ..., где у него возник умысел на управление автомобилем Ниссан Альмера с государственными регистрационными знаками ... в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи осужденным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2019 по ст.ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Ниссан Альмера, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам г. Калтан.

06.09.2020 около 00.35 час. в районе ..., автомобиль Ниссан Альмера с государственными регистрационными знаками ... под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Калтану о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Нагайцева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Агафонов А.И. согласился на особый порядок принятия судебного решения, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания соблюдены, а именно: уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании возражений на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применении особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый не заявлял о самооговоре.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому последний указал обстоятельства совершения им преступления, подтверждая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31 - 33); протоколом допроса свидетеля ФИО2, из показаний которого следует, что ФИО1 05.09.2020 взял у него автомобиль (л.д. 12 – 13); протоколами допросов свидетелей: инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану ФВВ и ЧМН, остановившими 06.09.2020 года в ночное время ФИО1 в момент управления им транспортным средством и зафиксировавшими факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 19 – 21, 22 – 23); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения ФИО1 преступления (л.д. 6); протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.09.2020, в котором указаны обстоятельства, содержащиеся на видеозаписи с видео регистратора, произведенной во время задержания ФИО1, составления в отношении него материалов об административном правонарушении, а также в котором зафиксировано содержание протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (л.д. 14 – 15, 18); приговором Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2019 года (л.д. 47 - 50).

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, относимость, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается. Совокупность указанных доказательств суд принимает как достаточную для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 37 - 39), работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, иждивенцев не имеет, его состояние здоровья, молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2019, которым ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишение свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, при этом должных выводов для себя ФИО1 не сделал, вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, постановлением Калтанского районного суда от .../.../.... за нарушение условий условного осуждения ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и внесена дополнительная обязанность. 

При этом суд учитывает характеристики, данные по месту исполнения наказания в Калтанском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН по Кемеровской области, и показания начальника специализированного органа КВБ, согласно которых ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, а в состоянии алкогольного опьянения – к совершению противоправных действий, наказания без изоляции от общества должного результата на исправление осужденного не дают. 

На основании изложенного суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции его от общества, поэтому суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, так как перевоспитание ФИО1 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает. 

Суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2019 по правилам, установленным ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по данному приговору, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, которое посягает на безопасность дорожного движения. Окончательное основное наказание должно быть определено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии-поселении, куда подсудимый должен следовать самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

В связи с тем, что согласно приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2019 ФИО1 находился под стражей в период с 15.11.2018 по 28.01.2019, время его содержания под стражей, согласно положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения суд считает необходимым ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 3250 руб., взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при сокращенной форме дознания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2019 отменить.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии –поселении, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 обязан после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда обязан следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1. УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2019 в период с 15.11.2018 по 28.01.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года - исполнять самостоятельно, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 06.09.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 06.09.2020 хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в размере 3250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.С. Крыжко