<

адрес>

Мировой судья3-госудебного участка Земскова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Черняховск 

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И., с участием помощников прокурора г. Черняховска Деминой Ю.Н., Григорьевой Д.Н., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ставиновой Л.М., при секретаре Горбуновой Е.Н., помощнике судьи Житаревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 31 августа 2020 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

10 июня 2016 года Черняховским городским судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( с учетом изменений внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 03.08.2017 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 21 ноября 2017 года по постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней, 

07 августа 2018 года Черняховским городским судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 324, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ ( с учетом изменений внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы), постановлением Центрального районного суда г. Калининграда

от 10 января 2020 года неотбытая часть наказания по приговору заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, освобожденного 21 января 2020 года, отбыто 3 дня исправительных работ, срок неотбытого наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 12 дней,

Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черняховского городского суда от 07 августа 2018 года окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, применить в отношении него ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Указывает, что суд не принял во внимание его поведение в обществе, т.е. характеристику из мест лишения свободы и по месту жительства, приняв во внимание все его судимости, т.е.весь негатив. Суд также не принял во внимание, что он возместил весь материальный ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. Суд не принял во внимание его хроническое смертельное заболевание.

Защитником Ставиновой Л.М. в интересах осужденного ФИО1 подано заявление, в котором доводы жалобы о суровости приговора защитник поддержала, указала, что суд не учел, что ФИО1 в настоящее время тяжело болен и 

<

данные изъяты>, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, материальный вред потерпевшей возмещен полностью. При назначении наказания суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ, ничем не мотивируя неприменение данной нормы.

Государственным обвинителем Григорьевой Д.Н. поданы возражения на жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что судом учтены все данные характеризующие личность, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых обоснованно не указано добровольное возмещение ущерба. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, наличие заболевания ВИЧ не является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Ставинова Л.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Григорьева Д.Н. возражала против доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, с которыми он согласился, не оспаривалась и не оспаривается в настоящее время.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который судим, холост, иждивенцев не имеет, имеет хроническое заболевание, официально не трудоустроен, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. 

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление, а также в порядке ст. 70 УК РФ судом не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный, а именно: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, а также состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел состояние здоровья и в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и при характеристике личностных данных как наличие хронического заболевания.

Доводы защиты о том, что у суда первой инстанции отсутствовали сведения о заболевании ВИЧ, опровергаются протоколом судебного заседания, в ходе которого как подсудимый так и его защитник просили учесть наличие хронического заболевания ВИЧ при назначении наказания. Об иных хронических заболеваниях сторона защиты не указывала.

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции по ходатайству осужденного справки ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, в настоящее время состояние здоровья ФИО1, у которого установлен диагноз ВИЧ-инфекция, расценивается как удовлетворительное. Медицинская помощь оказывается в полном объеме и своевременно. Медицинских оснований, препятствующих его содержанию в учреждениях УФСИН по Калининградской области, не установлено.

Добровольное возмещение ущерба, на которое ссылается осужденный, из материалов дела не усматривается, поскольку ФИО1 лично ущерб потерпевшей не возмещал, похищенную им коляску добровольно выдал ФИО9, которому она была передана ФИО1. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не указал данное обстоятельство в качестве смягчающих наказание.

Наказание осужденному назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом назначение наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ исключает применение ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела при назначении осужденному наказания суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем указал в приговоре.

Назначенное Ф. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Наличие ВИЧ-инфекции у осужденного к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, не относится.

Таким образом, оснований для признания назначенного мировым судьей наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Коршакова Ж.И.