№ 2-106/2020 (2-1457/2019)

24RS0004-01-2019-001236-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года пос. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, его представителей ФИО4, ФИО6, 

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выделе доли и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 11.09.1991 года ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственником дома также являлась ФИО8, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1998 года № 4038, выданного нотариусом города Красноярска ФИО5 принадлежала 1/2 доля дома. 23.05.2005 года ФИО11 умерла. После ее смерти наследство в виде 1/2 доли дома принял ответчик ФИО3 До настоящего времени право собственности ФИО3 на долю дома не зарегистрировано. Указанный выше дом представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир, имеющих самостоятельные входы. При каждой из квартир имеется земельный участок. Расположенные в доме квартиры учтены в государственном реестре недвижимости, состоят на кадастровом учете. Согласно техническому паспорту на жилой дом и сведений из ЕГРН: жилое помещение 1 - квартира площадью 26,2 кв.м. имеет кадастровый №, расположена по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение 2 - квартира площадью 48,6 кв.м. имеет кадастровый №, расположена по адресу: 

<

адрес>. Между сособственниками дома сложился порядок пользования жилыми помещениями, истец ФИО1 использует изолированную часть дома с отдельным входом - квартиру № 1 площадью 26,2 кв.м. с кадастровым номером №, квартиру № 2 площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером № находится в пользовании ответчика. Данный порядок пользования сложился еще между предыдущими собственниками дома, каждая из квартир имеет самостоятельный выход на прилегающий к квартире земельный участок. Истцу на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.11.1992 года серия ККР № на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время истец желает прекратить право общей долевой собственности на дом, выделив в натуре принадлежащую ему долю в праве собственности на дом с учетом сложившегося порядка пользования. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить ФИО1 в счет его доли в праве общей долевой собственности на дом площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение площадью 26,2 кв.м. с кадастровым номером №, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 26,2 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, с учетом уточнений в части отказа от требований о сносе надворной постройки хозяйственного назначения Г8, расположенного на земельном участке ФИО3, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, с определением доли в следующем порядке: долю ФИО3 изменить с 1/2 на 2/3, долю ФИО1 изменить с 1/2 на 1/3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выделить ФИО3 в счет его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером №. Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 48,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в техническом паспорте на жилой дом индивидуального фонда, составленном 24.09.1998 года указано, что дом поделен между двумя собственниками по ? доли каждому собственнику, ФИО1 имеет площадь 26,2 кв.м., ФИО3 занимает площадь 48,6 кв.м. Вместе с тем, согласно технического паспорта, составленного на 18.02.1990 год, дом был меньше, теплая часть дома поделена в равных долях, где ФИО1 принадлежало 26,2 кв.м., ФИО3 - 27,6 кв.м. В процессе эксплуатации помещения мать ФИО3 - ФИО8 убрала ветхую веранду, сделала новую пристройку к дому, тем самым увеличив свою часть дома до 48,6 кв.м., что зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 также сделал пристройку к своей части дома, увеличив свою площадь до 49,56 кв.м., но в установленном законом порядке ФИО1 не зарегистрировал все изменения. Жилой дом фактически состоит из двух квартир, имеющих обособленное местное отопление отдельно для каждой квартиры, у каждой квартиры имеется отдельный вход, электричество обособлено отдельными счетчиками для каждой квартиры. Споров по использованию частями дома у сторон не имеется. Каждый собственник части дома несет расходы по содержанию, улучшению своей половины дома. Претензий по площади дома, а также по вложениям в улучшение всего дома у сторон не имеется.

Определением суда от 17.03.2020 года встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования о разделе жилого дома в натуре между сособственниками признала, в удовлетворения встречных исковых требований в части изменения доли в праве общей долевой собственности, просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 и его представители ФИО9, действующая на основании доверенности, ФИО10, действующая на основании ордера, встречные исковые требования к ФИО1 поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе жилого дома в натуре между сособственниками. 

Представитель третьего лица Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. 

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу ч.ч. 1-4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что собственниками ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 на основании договора дарения от 11.09.1991 года, собственником другой ? доли является - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.2018 года.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18.12.2018 года, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Согласно материалам дела в указанном жилом доме расположены жилые помещения, квартиры:

- с кадастровым номером №, общей площадью 26,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

- с кадастровым номером №, общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со сложившимся порядком пользования, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 пользуется квартирой № 1, с кадастровым номером №, общей площадью 26,2 кв.м., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 – квартирой № 2, с кадастровым номером №, общей площадью 48,6 кв.м. 

В соответствии с техническим паспортом, составленным 

<

дата> год, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 74.8 кв.м. Дом имеет две квартиры, площадь квартиры № 1 – принадлежащей ФИО1 составляет 26,2 кв.м., площадь квартиры № 2 – принадлежащей ФИО3, составляет 48,6 кв.м. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что возможность выдела в натуре доли ФИО1 в виде жилого помещения - квартиры № 1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещения 26,2 кв.м., доли ФИО3 в виде жилого помещения - квартиры № 2 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещения 48,6 кв.м., в спорном жилом доме возможна, раздел жилого дома уже фактически состоялся согласно сложившемуся порядку пользования, представлены надлежащие доказательства того, что раздел имущества произведен сторонами в соответствии с требованиями ст. 252 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует о том, что участники долевой собственности определили порядок пользования общим имуществом. Фактически жилой дом разделен на две половины (две квартиры), имеет отдельные выходы. Предложенный, как истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1, так и ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО3, вариант прекращения права общей долевой собственности технически возможен, позволяет использовать имущество по целевому назначению, не приводит к ухудшению его технического состояния, не создает неудобство в пользовании другим собственникам. Помещения обособлены и не имеют мест общего пользования и инженерных коммуникаций, связанных между собой и с другими помещениями других собственников.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме требования истца по первоначальному иску ФИО1, в полном объеме требования истца по встречному иску ФИО3

При этом, судом не могут быть приняты во внимание возражения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО7 относительно удовлетворения встречных исковых требований в части изменения доли в праве общей долевой собственности, поскольку согласно технического паспорта на спорный объект, сведениям из ЕГРН, площади, испрашиваемых квартир истцом и ответчиком, не являются равными.

В п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 года № 4 указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно технического паспорта на жилой дом, домовладение 

<

адрес>, состоит из двух жилых помещений. 

Жилое помещение № 1 состоит из следующих помещений: кухня и жилая комната. Общая площадь жилого помещения № 1 составляет 26,2 кв.м., используемого ФИО1 

Жилое помещение № 2 состоит из следующих помещений: прихожая, кухня и две жилых комнаты. Общая площадь жилого помещения № 2 составляет 48,6 кв.м., используемого ФИО3

В связи с чем, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, необходимо определить в следующем порядке: долю ФИО3 изменить с 1/2 на 2/3, долю ФИО1 изменить с 1/2 до 1/3.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 13.07.2015 № 218-ФЗ судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выделе доли и признании права собственности удовлетворить.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, определить доли в следующем порядке: долю ФИО3 изменить с 1/2 на 2/3, долю ФИО1 изменить с 1/2 до 1/3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 за счет его доли в праве общей долевой собственности на дом площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 26,2 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>.

Выделить ФИО3 за счет его доли в праве общей долевой собственности на дом площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 48,6 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.