2-*

*

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года ***

Московский районный суд ***) 

в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***, в интересах ФИО3 к ООО «Нижегородская строительно-монтажная компания» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

***, в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородская строительно-монтажная компания» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда, указав, что ФИО3 и ООО «Нижегородская строительно-монтажная компания» ЧЧ*ММ*ГГ* заключен трудовой договор. *-ТД. Согласно п.6.5 Трудового договора, а также правил внутреннего трудового распорядка, работодатель выплачивает работнику заработную плату не реже, чем каждые полмесяца: 30-го числа расчетного месяца и 15-числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса ФИО3 был уволен из указанной организации в соответствии с приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Согласно справке о задолженности по заработной плате ООО «Нижегородская строительно - монтажная компания» от ЧЧ*ММ*ГГ*, у организации имеется задолженность перед ФИО3 по оплате заработной платы в размере 101649,83 руб.

Вместе с тем, заработная плата за сентябрь - декабрь 2023 года ООО «Нижегородская строительно - монтажная компания» в нарушение ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации была выплачена с нарушением установленного срока.

Так, согласно расчетного листа, выплата заработной платы за сентябрь 2023 года была осуществлена с нарушениями срока на 4 дня - (аванс) ЧЧ*ММ*ГГ*, (подсчет)ЧЧ*ММ*ГГ*;

заработная плата за октябрь 2023 года была осуществлена в полном объеме с нарушением срока на 8 и 16 дней - (аванс) ЧЧ*ММ*ГГ*, (подсчет) ЧЧ*ММ*ГГ*;

за ноябрь 2023 года нарушение срока выплаты заработной платы составило 80 дней - (подсчет) ЧЧ*ММ*ГГ*;

за декабрь 2023 года заработная плата была выплачена с нарушением срока на 73 дня- ЧЧ*ММ*ГГ*.

В прокуратуру *** поступило обращение ФИО3 о предъявлении в его интересах искового заявления о возмещении морального вреда.

Невыплата заработной платы является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Несвоевременной выплатой заработной платы нарушены планы ФИО3, связанные с ее получением и расходованием, указанный гражданин остался без средств к существованию. В связи с изложенным ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, который истец просит взыскать с ООО «Нижегородская строительно-монтажная компания» в пользу ФИО3 в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ*. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что ФИО3 и ООО «Нижегородская строительно-монтажная компания» ЧЧ*ММ*ГГ* заключен трудовой договор. *-ТД. Согласно п.6.5 Трудового договора, а также правил внутреннего трудового распорядка, работодатель выплачивает работнику заработную плату не реже, чем каждые полмесяца: 30-го числа расчетного месяца и 15-числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса ФИО3 был уволен из указанной организации в соответствии с приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Согласно справке о задолженности по заработной плате ООО «Нижегородская строительно - монтажная компания» от ЧЧ*ММ*ГГ*, у организации имеется задолженность перед ФИО3 по оплате заработной платы в размере 101649,83 руб.

Вместе с тем, заработная плата за сентябрь - декабрь 2023 года ООО «Нижегородская строительно - монтажная компания» в нарушение ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации была выплачена с нарушением установленного срока.

Так, согласно расчетного листа, выплата заработной платы за сентябрь 2023 года была осуществлена с нарушениями срока на 4 дня - (аванс) ЧЧ*ММ*ГГ*, (подсчет)ЧЧ*ММ*ГГ*;

заработная плата за октябрь 2023 года была осуществлена в полном объеме с нарушением срока на 8 и 16 дней - (аванс) ЧЧ*ММ*ГГ*, (подсчет) ЧЧ*ММ*ГГ*;

за ноябрь 2023 года нарушение срока выплаты заработной платы составило 80 дней - (подсчет) ЧЧ*ММ*ГГ*;

за декабрь 2023 года заработная плата была выплачена с нарушением срока на 73 дня- ЧЧ*ММ*ГГ*.

В прокуратуру *** поступило обращение ФИО3 о предъявлении в его интересах искового заявления о возмещении морального вреда.

Невыплата заработной платы является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Несвоевременной выплатой заработной платы нарушены планы ФИО3, связанные с ее получением и расходованием, указанный гражданин остался без средств к существованию.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. При этом суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ***, в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нижегородская строительно-монтажная компания» (ИНН: *) в пользу ФИО3 (паспорт *) моральный вред в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нижегородская строительно-монтажная компания» (ИНН: *) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024г.