Дело № 1-174/2023

24RS0016-01-2023-000749-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 11 июля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Железногорска Иванова А.С., 

защитника – адвоката Кринберг И.Ю., представившей удостоверение № 2384 ордер № 068974 от 02.05.2023, 

подсудимого ФИО7,

при секретаре Прокудиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

13.02.2022 года, в вечернее время, не позднее 19 часов 00 минут ФИО7 находился около входа в комиссионный магазин «Ломбард-24» по ул. Восточная, 13 в г. Железногорске Красноярского края, встретил ранее знакомого ФИО1 который предложил ему купить сотовый телефон. Осматривая сотовый телефон у ФИО7, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета привязанного к сим карте, зарегистрированной на ФИО2 и находящейся в телефоне, посредством перевода через 900. С этой целью ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из корпуса сотового телефона установленную в нем сим-карту. Сотовый телефон после этого ФИО7 вернул ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО7 находясь около подъезда 

<

адрес>, предполагая, что абонентский номер сим-карты, которую он похитил у ФИО1, привязан к банковской карте, попросил ранее знакомую ФИО3., которая о преступных намерениях ФИО7 уведомлена не была, используя принадлежащий ей сотовый телефон с помощью смс-сообщения на номер 900 перевести с банковского счета ПАО «Сбербанк России» привязанного к сим-карте №..., перевести на ее (ФИО3) счет ПАО «Сбербанк России» привязанный к абонентскому номеру №... денежные средства в сумме 4400 рублей. После этого, ФИО3, не подозревавшая о преступном замысле ФИО7, действуя по просьбе последнего, не позднее 19 часов 03 минут 13.02.2022 года, находясь возле подъезда 

<

адрес>, установила в принадлежащий ей сотовый телефон сим-карту ФИО2 с номером №..., которую ей передал ФИО8 прошла на лестничную клетку между первым и вторым этажами в подъезде 

<

адрес> где в указанное время, используя принадлежащий ей (ФИО3) сотовый телефон с №... с помощью смс-сообщения на номер 900 перевела с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №..., привязанного к номеру телефона №... на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» привязанному к номеру телефона №... денежные средства в сумме 4400 рублей. После чего, ФИО3 со своего счета №... открытого в ПАО «Сбербанк России», по просьбе ФИО7 перевела денежные средства в сумме 2500 рублей, на номер телефона №..., привязанному к банковскому счету последнего, открытом в банке АО «Тинькофф банк», а оставшиеся денежные средства в сумме 1900 рублей по указанию ФИО7 оставила себе. 

При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО8, умышленно, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4400 рублей, с ее банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул. Свердлова, д. 23, пом. 33, ком. 1-14 в г. Железногорске Красноярского края №....

ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что 13.02.2022 вечером он встретился с ФИО1 около ломбарда «Ломбард 24» расположенного по ул. Восточная, 13 в г. Железногорске Красноярского края, который предложил ему приобрести сотовый телефон, он взял у ФИО1 сотовый телефон, осмотрел его, однако покупать отказался, затем он достал из этого сотового телефона сим-карту, вернул сотовый телефон ФИО1, после чего пошел к дому 

<

адрес>, где на улице встретил ранее знакомую ему ФИО3, спросив у нее есть ли у нее банковская карта «Сбербанка». ФИО3 ответила ему утвердительно. После этого он передал ФИО3 сим-карту, которую до этого достал из сотового телефона, который ему предлагал приобрести ФИО1 и пояснил, что сим-карта принадлежит знакомому, который разрешил совершить перевод денег. ФИО3 установила сим-карту в свой сотовый телефон и посредством направления смс-сообщения на номер «900» совершила перевод денежных средств в сумме 4400 рублей. Затем ФИО3 перевела часть денежных средств в сумме 2500 рублей на принадлежащий ему банковский счет банка Тинькофф. Оставшиеся деньги он оставил ФИО3 поскольку должен был ей деньги (л.д.101-103, 140-141, 149-151).

Вину ФИО7, кроме полного признания, полностью подтверждает совокупность следующих доказательств:

- оглашенные показания потерпевшей ФИО2, которая показала, что она проживает по 

<

адрес>, является пенсионером, размер пенсии 15 205 рублей. У нее в пользовании имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанка». Номер лицевого счета банковской карты - №.... Банковскую карту она получала 05.05.2017 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ЗАТО Железногорск, ул. Свердлова, д.23, пом. 33, ком. 1-14. 12.02.2022 она отмечала день рождения ФИО4, которая проживает по 

<

адрес> и при себе у нее находился принадлежащий ей сотовый телефон марки Хонор 7 С. Экран сотового телефона был с блокировкой. После 23 часов 12.02.2022 года она пошла пешком домой одна. При себе у нее имелась женская сумка, в которую она положила свой сотовый телефон. Она шла от дома №25 по пр. Мира в г. Железногорске Красноярского края к магазину «Домашний» расположенному на пр. Мира, 25 «а» в г. Железногорске Красноярского края и по пути следования поскользнувшись, упала. К ней подошел ранее не знакомый ей парень, который помог ей подняться. Затем она пошла домой. Когда пришла домой, то принадлежащую ей сумку положила на тумбу в коридоре. Утром, 13.02.2022 обнаружила, что в сумке отсутствует сотовый телефон. В вечернее время 13.02.2022 она спросила у подруги и у ее мужа не находили ли они сотовый телефон. Друзья пояснили, что она свой сотовый телефон у них не оставляла. Номер сотового телефона сначала не отвечал на звонки, а потом стал не доступен. Она поняла, что сотовый телефон, скорее всего выпал у нее из сумки при падении. 14.02.2022, около 12 часов она с подругой пошла в отделение связи «МТС», где восстановила свою сим-карту. Когда она решила снять со счета своей банковской карты через банкомат денежные средства, то узнала, что на счету банковской карты не достаточно средств. Тогда она поняла, что кто-то нашел принадлежащий ей сотовый телефон с сим-картой и воспользовавшись сим-картой через номер «900» осуществил перевод с ее банковского счета денежных средств. Затем она обратилась в отделение банка, где ей заблокировали банковскую карту. Впоследствии она взяла в отделении банка историю операций, по которой увидела, что имеются две расходные операции осуществленные 13.02.2022 года: на сумму 4400 рублей и на сумму 100 рублей. Впоследствии, когда она оформляла новую банковскую карту в отделении ПАО Сбербанка то спросила у оператора в отделении банка что значит «онлайн платеж» на сумму 100 рублей. И оператор в банке пояснила ей, что деньги в сумме 100 рублей были списаны с ее счета поскольку у неё на момент 13.02.2022 не была подключена услуга «СБП» для осуществления переводов. Банк поэтому при осуществлении любых переводов списывал комиссию в сумме 100 рублей. Таким образом, деньги в сумме 100 рублей были списаны банком с ее счета из-за осуществления переводов по счету ее карты. То есть деньги в сумме 100 рублей похищены не были, а были похищены деньги в сумме 4400 рублей. Она ежемесячно получает пенсионную выплату в размере 15 205 рублей, материальный ущерб в сумме 4400 рублей для нее не является значительным. Она никому и никогда не разрешала распоряжаться деньгами, находящимися на ее банковском счете и никому не передавала свою банковскую карту. Кто мог похитить деньги с ее банковского счета не знает (л.д.49-51, 52-53, 54-56);

- оглашенные показания свидетеля ФИО3, которая показала, что 13.02.2022 в вечернее время, примерно в 19 часов на ул. Кирова, она встретила ранее знакомого ФИО8, который спросил есть ли у нее при себе банковская карта ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон, она ответила утвердительно, он сказал ей, что его попросил какой-то знакомый произвести банковский перевод помощи сим-карты знакомого денежные средства. Она согласилась помочь ФИО8. Затем она вытащила со своего телефона марки «Хонор А5», свою сим-карту с абонентским номером №... сотового оператора «МТС» и вставила переданную ей сим-карту ФИО8, но какой оператор был указан на сим-карте она не помнит. Она включила телефон, после чего отправила смс на номер «900» с текстом следующего содержания: Перевод 4400 №.... После этого ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... поступили денежные средства в сумме 4400 рублей. После этого она через телефон зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела 2500 на номер телефона +№..., который ей продиктовал ФИО8, знает, что данным номером пользуется он. Данная банковская карта привязана к его банковской карте банка Тинькофф Банк. Оставшуюся часть денежных средств осталась ей. После вышеуказанной процедуры по переводу денежных средств, она вынула сим-карту из своего телефона и отдала сим-карту ФИО8. О том, откуда данные денежные средства и кому они принадлежат она не спрашивала, так как ФИО8 изначально сказал, что данная сим-карта принадлежит его знакомому (л.д.59-60);

- оглашенные показания свидетеля ФИО5, который показал, что в 20-х числах марта 2022 года в вечернее время он пошел в гости к своему знакомому ФИО8. У него с собой находился принадлежащий ему сотовый телефон в котором была сим-карта компании МТС с абонентским номером №..., которая зарегистрирована на его маму – ФИО5 В ходе общения уже поздно вечером у него разрядился телефон. В это время ФИО8 понадобился интернет, и тот попросил сим-карту, чтобы войти с помощью ее в интернет. У него на тот момент находился сотовый телефон марки «Хонор» синего цвета, с сенсорным экраном. Он находился в гостях у ФИО8 до поздней ночи и ушел оттуда под утро. Все это время Сергей пользовался данной сим-картой. Уходя он забрал обратно сим-карту и позже вернул матери. Также может сообщить, что у ФИО8 имеется еще один абонентский номер №.... Данным абонентским номером Галушко пользуется уже очень продолжительное время. Кроме этого ему стало известно от самого ФИО8, что тот в какой-то день перевел с чужой сим-карты денежные средства вместе с ФИО3, которая является их общей знакомой (л.д.92); 

- оглашенные показания свидетеля ФИО1, который показал, что 13.02.2022 в ночное время, он находился у магазина «Домашний». В это время вдоль дома № 23 по пр. Мира ЗАТО г. Железногорск шла женщина, которая поскользнулась и упала, он предложил ей помочь довести до дома она согласилась, он довел ее до дома на пр. Ленинградский, довел до квартиры, помог открыть дверь, и пошел обратно по той же дороге, проходя мимо места, где упала женщина, он увидел лежащий на снегу сотовый телефон, сенсорный, в чехле черного цвета, чехол был только с задней сторону телефона (типа бампер). Он взял сотовый телефон в руки и увидел, что экран телефона заблокирован. Какой марки был телефон он не знает, он на это не обратил своего внимания. Он тут же позвонил со своего телефона марки «Нокиа», модель не знает с абонентского номера №... позвонил ФИО8. Галушко позвонил с целью спросить есть ли у него возможность заложить в ломбард телефон с заблокированным экраном, на что он ответил, что поможет ему и сказал, чтобы он заехал за ним. Звонил он Галушко на абонентский номер цифры 0538. Он вызвал такси по номеру №.... К нему приехал автомобиль такси, он поехал по ул. Кирова, 6 последний подъезд. Галушко вышел из подъезда совместно с ФИО6, ранее ему также знакомым. Они сели к нему в автомобиль такси, точнее Галушко сел к нему на заднее пассажирское сиденье, а ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО8 сказал таксисту ехать по адресу ул. Восточная, 13 ЗАТО г. Железногорск. По пути следования он передал ФИО8 сотовый телефон, который нашел на улице. Галушко взял в руки сотовый телефон, осмотрел и сказал, что сотовый телефон не дорогой. Они приехали на ул. Восточная, 13, они с Галушко пошли в ломбард, а ФИО6 остался в автомобиле такси, но точно сказать не может. Они пришли в Ломбард, где Галушко передал телефон приемщику, который осмотрел телефон, сообщил, что сотовый телефон заблокирован и сотовый телефон не примет. Телефон он забрал себе. Затем выйдя из ломбарда он подошел к таксисту, с которым нужно было рассчитаться за проезд. Поскольку денег у него не было, то он передал водителю такси сотовый телефон со словами, что выкупит сотовый телефон позже за 120 рублей, на что водитель такси согласился, забрал телефон и уехал. Галушко брал у него сотовый телефон, чтобы позвонить, звонил или нет, он не знает, но с кем-то разговаривал. Звонил Галушко с его номера №..., оформленного на его имя в сотовой компании «Мегафон. Он видел у Галушко телефон, телефон сенсорный, марку и модель не знает, в корпусе черного цвета. Галушко поговорил и вернул сотовый телефон ему. После этого Галушко передал ему 200 рублей, он вызвал такси и уехал домой по 

<

адрес> Он не видел вытаскивал ли Галушко сим-карту из сотового телефона женщины, когда это могло произойти он также не знает. Он также не обращал внимание была ли там сим-карта, он также не проверял наличие сим-карты даже когда телефон нашел. Кроме того, когда они шли по ул. Курчатова ФИО8 интересовался есть ли у него с собой банковская карта банка «Сбербанк России», на что он ответил, что есть, но банковскую карту Галушко не давал. С какой целью ФИО8 нужна была сим-карта, он не интересовался (л.д.85-88); 

- заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ей лицо, которое с 13 по 14 февраля 2022 года в вечернее время тайно похитило денежные средства с ее банковского счета №..., открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Свердлова, д. 23 пом. 33, комн. 1-14, зарегистрированное в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск КУСП № 2254 от 17.02.2022 (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 - участка местности, а именно территории, расположенной вблизи павильона «Домашний» по адресу: 

<

...> ЗАТО г. Железногорск, в ходе которого зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.26-29);

- протокол осмотра места происшествия от 17.02.2022, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 были изъяты: коробка от сотового телефона «Хонор 7С, детализация оказанных услуг связи абонентского номера №..., история операций по дебетовой карте за период с 12.02.2022 по 16.02.2022, выписка из лицевого счета №..., реквизиты расчетного счета (л.д.30-33);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.02.2022, в ходе которого осмотрены: коробка от сотового телефона «Хонор 7С, детализация оказанных услуг связи абонентского номера №..., история операций по дебетовой карте за период с 12.02.2022 по 16.02.2022, выписка из лицевого счета №..., реквизиты расчетного счета (л.д.34-38). После осмотра, указанные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 39,), коробка от сотового телефона марки «Хонор 7С» возвращена потерпевшей на ответственное хранение до принятия решения по уголовному делу (л.д.45), детализация оказанных услуг связи абонентского номера №..., история операций по дебетовой карте за период с 12.02.2022 по 16.02.2022, выписка из лицевого счета №..., реквизиты расчетного счета – хранятся при материалах уголовного дела (л.д.40-42);

- протокол выемки от 22.02.2022 года, в ходе которой у свидетеля ФИО3 были изъяты: копия выписки по счету дебетовой карты №... на 2-х листах (л.д.66-67);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3 документы, а именно копия выписки по счету дебетовой карты №... на 2-х листах. (л.д.68-71) Вышеуказанный документ признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела (л.д.72,73-74,75);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7, в ходе проведения которой обвиняемый ФИО7 указал, что 13.02.2022 в вечернее время, находясь возле помещения ломбарда по адресу: 

<

...>, где он вытащил из сотового телефона марки «Хонор 7С», принадлежащий ФИО2 сим-карту с абонентским номером и оставил у себя. После чего находясь около подъезда 

<

адрес>, он попросил ранее знакомую ФИО3, используя похищенную им – ФИО7 сим-карту, вставила в принадлежащий ей сотовый телефон и при помощи смс-сообщения на номер 900 перевела с банковского счета банка, привязанного к сим-карте на счет ее (ФИО3) абонентского номера денежные средства в сумме 4400 рублей. В связи с чем, ФИО3 действуя по просьбе последнего, не позднее 19 часов 03 минут 13.02.2022 года, находясь возле подъезда 

<

адрес>, где в указанное время используя принадлежащий ей (ФИО3) сотовый телефон с помощью смс-сообщения на номер 900 перевела с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №... на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4400 рублей. В последующем ФИО7 денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д.121-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 - участка местности, а именно территории, расположенной вблизи входа в комиссионный магазин «Ломбард 24» ЗАТО г. Железногорск, в ходе которого зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.130-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 - участка местности, а именно территории, расположенной вблизи подъезда 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.135-139).

Данные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО7 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дает показания, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям о личности ФИО7:

- не судим;

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей;

- трудоустроен грузчиком; 

- не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра; 

- по месту жительства характеризуется отрицательно;

- состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям-пенсионерам;

- состояние его здоровья (не страдает заболеваниями).

Признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи родителям - пенсионерам суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО7:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии при проверке показаний на месте;

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО7 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения ФИО7 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

Принимая во внимание отношение ФИО7 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний. 

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО7 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Хонор 7С – оставить потерпевшей ФИО2, другие доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Кызласова Т.В.