Дело № 2-3327/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об обязании снести глухое ограждение, установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО14 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 об обязании снести глухое ограждение, установлении границ земельного участка.

В обосновании требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, собственником смежного земельного участка является ответчик.

12.05.2019 года ответчиком между земельными участками установлено глухое ограждение из бетона и профильного листа высотой 3 метра, что значительно затемнило земельный участок истца, нарушив его инсоляцию.

Уточнив исковые требования, просит обязать ответчика снести глухое ограждение из бетона и профильного листа высотой в среднем 3 метра установленное между земельными участками на стороне участка ответчика; установить границы земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка.

В обосновании требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, на момент постановки, площадь и границы земельного участка не были определены.

При подготовке работ по межеванию указанного земельного участка, выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № «наложился» на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, площадь последнего значительно уменьшилась. Ответчик возвела забор на территории участка истца, нарушив границу между участками, ограждение возведено таким образом, что полностью изменяет границы, установленные по сведениям кадастрового учета.

Уточнив исковые требования, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком с кадастровым номером №, снести ограждение (забор) установленное на земельном участке истца, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, установив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен, его представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, установив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением экспертизы, судебные расходы за представительство в суде в размере 35 300 рублей.

В судебном заседании третье лицо ФИО4, а также ответчик по встречным требованиям, исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником 7/9 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 2/9 долей в праве является ФИО4

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение при разрешении дела, в соответствии со ст. 79, определением суда от 15.07.2019 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6

В рамках проведения экспертизы, при обследовании земельных участков сторон, экспертом выявлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами 50:14:0030451:689 и 50:14:0030451:690, установлено ограждение в виде сплошного металлического забора из профилированного железа высотой 2,03м на монолитном основании высотой от 0,00м от уровня земли (в точке 3 согласно приложению №) до 1,30м (в точке 4). Высота ограждения в точке № составляет 3,33м от уровня поверхности, в точке № составляет 2,03м от уровня поверхности земли.

В соответствии с Правилами установки ограждений на территории Щелковского муниципального района, забор между соседними участками должен иметь 25% просвета или при договоренности между соседями возможна установка сплошного забора, высотой не более 180см (1,8м).

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № и № забор, не соответствует вышеописанным требованиям, поскольку не имеет просвета и высота превышает 180см.

Учитывая материал установленного забора (сплошной металлический), который не обеспечивает через него проникновение солнечных лучей, учитывая ориентацию возведенного забора относительно земельного участка с кадастровым номером №, а также учитывая прохождение солнца в течение дня (солнце проходит в северном полушарии через юг), эксперт пришел к выводу о том, что возведенный забор будет препятствовать проникновению солнечных лучей на часть территории с кадастровым номером №, вследствие чего не будет обеспечиваться инсоляция, что может влиять на рост и вызревание растений, а также способствовать накапливанию излишней влаги.

Кроме того, в рамках проведения землеустроительной экспертизы, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030451:689 образовались на основании Решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером № от 01 октября 2014 года. Ранее данный участок был приобретен ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2014, который в материалы дела не представлен.

Таким образом, границами земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам, следует считать границами земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН отображены в приложении № желтым цветом.

При выполнении работ, необходимых для определения накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 489 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию представлены экспертом в материалы дела; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 900 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию представлены экспертом в материалы дела.

При наложении полученных результатов на границы земельных участков по сведениям ЕГРН (приложение №) выявлено, что:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 40 кв.м.

- границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещены относительно своего фактического местоположения на северо-запад и развернуты относительно земель общего пользования (

<

...>) на 16 градусов.

- границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещены относительно своего фактического местоположения на северо-запад и развернуты относительно земель общего пользования (линия 3-5-6-7) на 16 градусов.

Учитывая положения статьи 61 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также учитывая характер смещения (идентичное смещение по линии 1-2, по линии 3-4 и по линии 7-8) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, эксперт пришел к выводу о том, что причиной наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а также смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № относительно своего фактического местоположения, является наличие реестровой ошибкой в местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №.

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми № и № необходимо (приложение №):

По участку с кадастровым номером №

- исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером №

- внести в ЕГРН исправленные координаты о местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером №. Площадь уточняемого земельного участка составляет 900 кв.м., что соответствует площади участка согласно сведениям ЕГРН. Уточняемые координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № представлены в материалы дела. От т.1 до т.2 38,96м, от т.2 до т.3 юго-восток 23,24м, от т.3 до т.4 юго-запад 39,45м, от т.4 до т.1 северо-запад 22,70м.

По участку с кадастровым номером №:

- исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером №

- внести в ЕГРН исправленные координаты о местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером №. Площадь уточняемого земельного участка составляет 491 кв.м., что соответствует площади участка согласно сведениям ЕГРН. Уточняемые координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № представлены в материалы дела. От т.4 до т.3 северо-восток 39,45м, от т.3 до т.5 юго-восток 5,50м, от т.5 до т.6 юго-восток 5,98м, от т.6 до т.7 юго-восток 0,90м, от т.7 до т.8 юго-запад 39,51м, от т.8 до т.4 северо-запад 12,47м

Кроме того, экспертом отмечено, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № согласно представленному варианту буду накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Вероятной причиной наложения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Суд доверяет заключению эксперта ФИО6 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении данного спора, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, заключение эксперта, в котором достоверно установлено нарушением прав истца ФИО2 возведенным забором со стороны ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о сносе возведенного ответчиком забора.

Между тем, принимая во внимание, что экспертом ИП ФИО6 не установлено нарушений прав ФИО3 действиями ФИО2 по установке забора не территории земельного участка с кадастровым номером №, а выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком с кадастровым номером №, снести ограждение (забор) установленное на земельном участке истца.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Принимая во внимание, что исправление указанной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № невозможно без исключения из ЕГРН сведений о текущем местоположении (координатах) данных земельных участках, суд полагает возможным исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении (координатах) указанных земельных участков. При этом суд считает необходимым отметить, что исключение сведений о координатах участков из состава ЕГРН не влечёт за собой прекращение права собственности на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус участка, границы которого не установлены.

Кроме того, суд полагает возможным уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № путем внести в ЕГРН исправленных координат о местоположении (координатах) указанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Между тем, принимая во внимание, что при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем их исключения из ЕГРН и внесении уточняемых границ, уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № согласно представленному экспертом варианту буду накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, что будет нарушать права и законные интересы третьего лица, не являющегося стороной в данном споре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка. 

Принимая во внимание, что ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 понесенные ФИО2 судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исправить допущенную реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о текущем местоположении (координатах) земельных участков с кадастровым номером № и №.

Внести в ЕГРН исправленные координаты о местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.:

Уточняемые координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От т.1 до т.2 38,96м, от т.2 до т.3 юго-восток 23,24м, от т.3 до т.4 юго-запад 39,45м, от т.4 до т.1 северо-запад 22,70м.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Обязать ФИО3 ФИО11 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать ограждение в виде сплошного металлического забора из профилированного железа высотой 2,03м на монолитном основании от 0,00м от уровня земли до 1,30м, установленное между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В случае невыполнения ответчиком ФИО3 ФИО11 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда данного требования предоставить ФИО1 ФИО10 право самостоятельно произвести снос (демонтаж) установленного вдоль спорного земельного участка забора (ограждения).

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО14 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова