Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело № 22-440

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе 

председательствующего судьи Бируля О.В., 

с участием прокурора Болычева Ю.Г., 

заявителя ФИО1,

при секретаре Слоботчековой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года, которым 

жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г. от 19 марта 2021 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г. от 19 марта 2021 года об отсутствии оснований для возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что в основу обвинительного приговора Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 18 августа 2015 года в отношении него судом положены недостоверные показания соучастника преступлений ФИО4, а также не проверено алиби о его непричастности к совершению преступлений.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств об исследовании материалов, оставив без удовлетворения его жалобу, не принял во внимание, что он неоднократно обращался в прокуратуру с ходатайствами о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, но прокуратура Республики Алтай, без проверки его доводов, формально отказывает ему.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.413 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть отменен и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 этой же статьи, то есть Председателю Верховного Суда РФ.

Решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, даже в случае, если отказ не оформлен в виде постановления, может быть обжаловано в процедуре, установленной статьей 125 УПК РФ.

При проверке законности и обоснованности решения прокурора судье, исходя из требований действующего законодательства, следует учитывать, что новые или вновь открывшиеся обстоятельства, как надлежащие основания для возобновления производства по делу, имеют ряд значимых признаков, предусмотренных статьей 413 УПК РФ, в том числе это новые, ранее неизвестные суду обстоятельства, которые установлены дополнительно уже после вступления приговора в законную силу и свидетельствуют о неправосудности ранее вынесенного приговора.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, осужденный приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 18 августа 2015 года, обратился в прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что его алиби судом не проверялось, в основу обвинительного приговора положены показания подельника ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, которые в суде в части кражи у ФИО2 он не подтвердил.

Начальником отдела прокуратуры Республики Алтай Болычевым Ю.Г. 19 марта 2021 года заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 413 УПК РФ, поскольку показаниям, данным ФИО4 в судебном заседании, судом дана в приговоре надлежащая оценка, алиби о непричастности к совершению преступления судом проверялось, иных обстоятельств в жалобе заявителя не содержится.

Проверяя законность и обоснованность отказа прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что принятое прокурором решение соответствует требованиям закона, поскольку показания свидетеля ФИО4, также как и доводы осужденного о наличии у него алиби являлись предметом оценки суда первой и второй инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, то есть были известны суду, поэтому не относятся к новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых предусмотрен статьей 413 УПК РФ. Каких-либо иных дополнительных обстоятельств, ранее неизвестных суду, исключающих преступность и наказуемость деяния, заявителем не указано и прокурором не установлено. 

Таким образом, судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений положений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - О.В. Бируля