Дело № 2-225/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-004905-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьи лица: ТСЖ «Северная Венеция-4», ООО «Бытсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2006 году был построен и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ..., в том же году собственниками жилых и нежилых помещений было принято решение о создании ТСЖ "Северная Венеция-4". В 2013 году к данному жилому дому были пристроены и сданы в эксплуатацию еще две секции и присвоен один и тот же номер "37-а", однако данные секции представляют собой фактически жилой дом, отличной от первого этажностью и полностью самостоятельными инженерными коммуникациями. При вводе данных секций в эксплуатацию, в 2013 году собственники жилых помещений данных секций основываясь на том, что их секции полностью автономны от ТСЖ "Северная Венеция-4" избрали форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации ООО "НАШ ДОМ" с которым и заключили соответствующие договоры. В последующем, управляющая компания ООО "НАШ ДОМ" была признана банкротом, и собственники указанных двух секций перезаключили договора с управляющей компанией ООО "Бытсервис". 

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в период времени с ... по ... ответчики, являющиеся собственниками жилых помещений вышеназванных двух секций, инициировали и провели общее собрание жильцов двух секций дома по адресу ..., по вопросу создания самостоятельного Товарищества собственников недвижимости, в котором принимали участие исключительно собственники жилых и нежилых помещений двух секций, находящихся под управлением ООО "Бытсервис". 

Однако, после отказа ИФНС Росси в регистрации самостоятельного ТСН, ФИО7, изменившая в последующем ФИО на ФИО11, введя в заблуждение председателя ТСЖ "Северная Венеция-4" ФИО2 незаконно завладела уставными и учредительными документами ТСЖ, о чём были поданы заявления в прокуратуру и полицию, не вступая в члены ТСЖ и не уведомляя действующих членов ТСЖ, а так же действующее правление ТСЖ, без проведения общего собрания действующих членов ТСЖ "Северная Венеция-4", изготовив дубликат печати ТСЖ, а так же переделав протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений на протокол общего собрания членов товарищества, провели перерегистрацию ТСЖ "Северная Венеци-4", изменив его организационно-правовую форму, изменив членов правления, а так же председателя правления.

Истцы также указывают, что заявление о вступлении в члены товарищества собственников жилья "Северная Венеция-4" ни одним из жильцов соседних секций действующему правлению не подавалось, вступительные взносы не оплачивались. При проведении общего собрания решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям статьи 145 ЖК РФ и главы 11 устава товарищества, так как решение данных вопросов отнесено исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а никак не собственников жилых помещений. На основании изложенного истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Северная Венеция - 4" от ....

Истец ФИО3, ФИО12, представитель ТСЖ «Северная Венеция-4» ФИО13, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по месту регистрации. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора, является установление того, нарушен ли порядок организации и проведения общего собрания; нарушены ли права истцов, как собственников жилых помещений, принятым на собрании решением; могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования, являются ли допущенные при проведении собрания нарушения – существенными и повлекло ли за собой принятое решение причинение убытков истцам.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из буквального толкования названной нормы следует, что для признания решений собрания недействительным по данному основанию требуется установление того факта, что на собрании был существенно нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Такой порядок применительно к общему собранию собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и т.д.

Судом было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., собственниками жилых и нежилых помещений было принято решение о создании ТСЖ "Северная Венеция-4", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ....

В данном товариществе 33 члена товарищества, что составляет 2150,98 кв.м, подтверждается реестром членов товарищества собственников жилья.

В 2013 году к данному жилому дому были пристроены и сданы в эксплуатацию еще две секции и присвоен один и тот же адрес "37-а", однако данные секции представляют собой фактически жилой дом, отличной от первого этажностью и полностью самостоятельными инженерными коммуникациями.

Собственниками жилых и нежилых помещений отдельных секций был выбран способ управления – управляющая компания ООО «Бытсервис».

В период времени с ... по ... собственниками двух новых секций (секции Б и В) было проведено собрание о выборе нового способа управления -товарищество собственников недвижимости.

Из пояснения истцовой стороны следует, что после того как им в ИФНС Росси было отказано в регистрации самостоятельного ТСН, гражданка ФИО7 (она же ФИО11), введя в заблуждение председателя ТСЖ "Северная Венеция-4" незаконно завладела уставными и учредительными документами ТСЖ, не вступая в его члены, не уведомляя действующих членов ТСЖ, а так же действующее правление ТСЖ, без проведения общего собрания действующих членов ТСЖ "Северная Венеция-4", изготовив дубликат печати ТСЖ, а так же переделав протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений на протокол общего собрания членов товарищества, провела перерегистрацию ТСЖ "Северная Венеци-4", изменив его организационно-правовую форму, изменив членов правления, а так же председателя правления, захватив фактически руководство действующего ТСЖ, а так же по подложным документам заполучив доступ к финансовым средствам, накопленным на расчетных счетах ТСЖ, к которым жильцы указанных секций никакого отношения не имеют, так как с 2019 года и по настоящее время все платежи на содержание и капитальный ремонт дома ими осуществляются на расчетные счета управляющей компании ООО "Бытсервис".

Юридически значимые последствия подтверждаются протоколом № от ....

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, судом установлено также не было, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания. При этом, сособственники жилых помещений не оспорили бюллетени голосований и не оспорили результаты голосования.

В данном случае усматриваются следующие нарушения:

члены ТСЖ, как предусматривает п. 12.3 Устава, первой секции не были уведомлены о предстоящем собрании; 

в голосовании члены ТСН «Северная Венеция-4» не участвовали;

заявления о вступление в членство и выборе способа управления ТСН «Северная Венеция-4» собственники двух секций Б и В председателю не подавали.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений.

В силу п. п. 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в опровержение исковых требований, возражений, дополнительных документов, подтверждающие позицию ответчиков в материалы дела суду представлены не были. Однако согласно письменному отзывам ФИО6, ФИО5, ФИО9 установлено, что указанные ответчики считают исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, собранные по делу доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 234 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьи лица: ТСЖ «Северная Венеция-4», ООО «Бытсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Северная Венеция - 4" от ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2020 года.