Судья: Зароченцева Н.В. Дело № 22-161/2024 (22-5065/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при помощнике судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного ФИО1, посредством использования видеоконференц-связи, 

защитника осужденного по назначению – адвоката Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении

ФИО1 - родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят> гражданина РФ, отбывающего наказание в (данные изъяты) – отказано.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника осужденного по назначению – адвоката Кузнецову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 1 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2022 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – Дата изъята (в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята ). Конец срока – Дата изъята . 

Отбывая наказание в (данные изъяты), осужденный ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 30 августа 2023 года постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

14 сентября 2023 года материал поступил в Тайшетский городской суд Иркутской области.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2023 года в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном от отбывания наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о том, что выводы суда являются несостоятельными и не обоснованными, поскольку он принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, что подтверждается представленными материалами. Указывает, что при отбывании наказания в (данные изъяты) он проходил обучение в ПТУ по профессии подсобный рабочий. Кроме того, на момент подачи ходатайства в суд отсутствовало действующее взыскание, что не должно было быть учтено при вынесении решения. Просит отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного ФИО1, тщательно проверил все представленные администрацией учреждения материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях и с учетом мнения представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее содержался в (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) д. Старцево, отбывал наказание в (данные изъяты), где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, также в (данные изъяты) был один раз поощрен администрацией исправительного учреждения.

В (данные изъяты) прибыл 16 марта 2023 года, был распределен в отряд Номер изъят и трудоустроен машинистом крана на производственный объект «Лесобиржа». К труду, как к средству исправления осужденных, относится удовлетворительно, уклонений от оплачиваемой работы не допускает. В общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает участие путем выполнения разовых поручений, с целью не получения взысканий. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам и нормам человеческого общежития посещает, старается делать для себя должные выводы. В профессиональном училище исправительного учреждения не обучался. В общении с представителями администрации исправительного учреждения всегда вежлив и тактичен. В кругу осужденных уживчив, конфликтные ситуации старается избегать. В общественной жизни отряда принимает участие путем выполнения разовых поручений. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. Администрацией (данные изъяты) не поощрялся, один раз привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками, путем почтовой переписки и телефонных переговоров, предоставляемых администрацией исправительного учреждения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 3 октября 2023 года, у осужденного ФИО1 имеется одно поощрение от Дата изъята за активное участие в воспитательных мероприятиях в виде предоставления права на дополнительную посылку, а также одно взыскание от Дата изъята в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за курение в неотведенном для этого месте.

Как следует из характеристики по результатам психологического обследования от 8 сентября 2023 года у осужденного ФИО1 прогноз успешности адаптации к жизни на свободе неблагоприятный, существует вероятность рецидива.

Из справки, предоставленной бухгалтерией исправительного учреждения следует, что в отношении осужденного ФИО1 имеется исполнительный лист, поступивший Дата изъята , удержания по нему не производились.

Согласно медицинского заключения от Дата изъята следует, что осужденный ФИО1 ограниченно трудоспособен, заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, не имеет.

Осужденный ФИО1 трудоустроен машинистом крана (крановщиком) в цехе Лесобиржи, что подтверждается выпиской из приказа № (данные изъяты) от Дата изъята .

Однако, представленные материалы в совокупности не позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при рассмотрении соответствующего ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. 

Принятие участия в общественных мероприятиях, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений не являются безусловным основанием считать, что осужденный заслуживает условно - досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания является обязанностью осужденного, а также одним из средств исправления осужденного, наряду с общественно полезным трудом. Данные обстоятельства были отмечены администрацией учреждения, о чем свидетельствует тот факт, что последний неоднократно поощрялся администрациями учреждений, но не свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного приговором суда наказания. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, не свидетельствуют об исправлении осужденного, и не позволили суду прийти к выводу о том, что у осужденного сформировалось правопослушное поведение, он перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. 

Не согласиться с указанными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристики.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. 

Вывод суда первой инстанции о том, что у осужденного не сформировалось стабильное правомерное поведение, и удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного ФИО1, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда. 

При этом суд, при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Доводы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденного, не соответствует действительности, являются несостоятельным и по существу направлены на переоценку доказательств. Оснований для иной оценки не имеется. 

Отсутствие у ФИО1 на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении действующего взыскания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учету подлежат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом учтено, что за период отбывания наказания осужденный допустил нарушение режима отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. Оснований считать допущенное нарушение малозначительными не имеется, поскольку они свидетельствуют об умышленном, вопреки установленному порядку, грубому нарушению дисциплины.

Закон требует от суда учитывать не отдельные (благоприятные) сведения о личности осужденного, а совокупность всех сведений, причем за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Так как суд оценивает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, и наличие либо отсутствие взысканий, подлежат учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Наличие поощрений, как и участие в спортивных мероприятиях исправительного учреждение, получение благодарностей после направления в суд ходатайства, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва