Дело №2-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года пос. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.

при секретаре Царевой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов, на неё и её внука Б.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала принадлежащая ответчице собака породы алабай, находящаяся без привязи и намордника. В результате нападения собаки она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, испытывала нравственные и физические страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, в пределах 5000 рублей, считая, что сумма иска истцом слишком завышена. Суду пояснила, что не оспаривает, что её собака напала на истицу и её внука, и по данному факту она была привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 1500 рублей, который ею оплачен. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть её материальное положение, единственным источником дохода у неё является пенсия по старости в размере 16576 рублей, и она оказывает материальную помощь своей внучке – 

<

данные изъяты>. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 137 Гражданского кодекса РФ определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или, договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов, собака, принадлежащая ФИО2, находясь на улице (территории общего пользования) в беспривязном состоянии и без намордника, пыталась укусить ФИО1 и её внука (л.д.33).

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое вступило в законную силу, и ФИО2 оплатила назначенный штраф по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58, 61).

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОМВД России по Залегощенскому району, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в 

<

адрес>, собака, принадлежащая ФИО4, кидалась и пыталась укусить ФИО1 и её внука (л.д.27).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении ФИО3 в ОМВД России по Залегощенскому району, в котором также указано, что собака находилась без присмотра вне домовладения ФИО5 (л.д.28).

Указанный материал проверки начальником ОМВД России по Залегощенскому району был направлен на рассмотрение в административную комиссию администрации Залегощенского района Орловской области (л.д.32).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № БУЗ ОО «Залегощенская ЦРБ» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ час.ДД.ММ.ГГГГ минут, был осуществлен выезд бригады скорой помощи к больной ФИО1 по поводу жалобы на головную боль, слабость, тошноту, головокружения, боли в сердце; со слов больной, около ДД.ММ.ГГГГ часов, она с внуком шла по 

<

адрес>, выскочила огромная собака, принадлежащая ФИО4, и начала кидаться на них; они сильно испугались, и у неё поднялось высокое артериальное давление, и рекомендована консультация терапевта (л.д.6-7). 

Факт последующего обращения истицы ФИО1 подтвержден медицинскими документами, исследованными в судебном заседании (л.д.8-17).

Обстоятельства нападения на истицу и её внука собаки породы алабай, принадлежащей ответчице, подтвердила в судебном заседании свидетель С.Г.В., указав, что она была очевидцем этого.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу установлена, поскольку именно владелец собаки, вне зависимости от условий ее содержания, должен, прежде всего, обеспечить ее безопасность для иных лиц, что в данном случае ответчиком сделано не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства дела.

В частности, суд принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО2, которая, согласно представленным документам, проживает с мужем ФИО2, и является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16576 рублей 56 копеек (л.д.76-77). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение компенсации морального вреда в размере 7500 рублей.

В то же время, требования истца в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности содержать собаку в соответствии с п.5.5, 5.6 Правил содержания домашних животных, птиц и пчёл на территории Залегощенского района Орловской области, в данном случае удовлетворению не подлежат, поскольку не входят в предмет доказывания по делу, и ранее уже были рассмотрены административной комиссией администрации Залегощенского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333-19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» в сумме 300 рублей, как с искового заявления неимущественного характера, от уплаты которой, при подаче искового заявления истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей и государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» 300 (Триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий

судья Г.В. Быкова