Уголовное дело № 1-489/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Торяник Л.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

13.10.2011 года Агинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 22.12.2011 года наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 21.06.2013 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что *** около 13 часов 05 минут, он, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием 

<

данные изъяты>., похитил 

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминированном преступлении признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом Торяник Л.В. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшей ФИО2, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент инкриминированного ему преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, оснований для освобождения его от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, болезненное состояние здоровья, извинения принесенные потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как ФИО1 согласился с обвинением в совершении умышленного преступления средней тяжести в период не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом учтено требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишении свободы на определённый срок, а с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание - без реального его отбывания и применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Назначение более мягкого вида наказания суд считает с учетом положений ст. 68 УК РФ не возможным, также суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Торяник Л.В. осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7 575 рублей и в ходе судебного следствия в размере 4050 рубля (постановление от 04.07.2019) и 1672,50 рубля, в соответствии со ст. ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (предварительно зарегистрировавшись в паспортном столе), не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2019 по 20 сентября 2019 года, включительно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшей - оставить за законным владельцем 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Торяник Л.В., в сумме 13297 (тринадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2019-002726-34