Дело № 5-1/2025

УИД 75RS0008-01-2024-002123-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Борзя 09 января 2025 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «ДАН» ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью «ДАН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, оф.208, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года 75 № следует, что общество с ограниченной ответственностью «ДАН» (далее – ООО «ДАН») направило в УВМ МВД России по Забайкальскому краю уведомление о заключении трудового договора от 30 августа 2024 года с гражданином КНР Фан ФИО2 с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО «ДАН» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «ДАН» ФИО1 не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признала.

Исследовав материалы административного дела, судья находит, что в действиях ООО «ДАН» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно подпункту 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2024 года ООО «ДАН» заключило трудовой договор с гражданином КНР Фан ФИО2 на срок три года до 29 августа 2027 года, однако в нарушение требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, в установленный срок (до 04 сентября 2024 года включительно) не уведомила УВМ УМВД России по Забайкальскому краю о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора (уведомление о заключении трудового договора подано лишь 01 октября 2024 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года, объяснением ФИО1, копиями трудового договора с Фан ФИО2 от 30 августа 2024 года, паспорта иностранного гражданина, уведомлением от 01 октября 2024 года о заключении трудового договора и иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеются достаточные основания для вывода о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «ДАН» в полном объеме, а его действия квалифицирует по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ - как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Решая вопрос о размере наказания за совершенное правонарушение, судья исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья принимает во внимание, что ООО «ДАН» ранее к административной ответственности не привлекалось, каких-либо вредных последствий в результате правонарушения не наступило, а также признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что в совокупности исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера, что, в свою очередь, будет соответствовать характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ДАН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Должностным лицам и органам, составившим протокол об административном правонарушении необходимо контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставить судье информацию об исполнении либо не неисполнении постановления. 

По вступлению постановления в законную силу, оплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, ОКТМО 76701000 (

<

адрес>), счет №, Банк получателя Отделение Чита//УФК по 

<

адрес> КБК 18№ БИК 017601329, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Слепцов И.В.