Дело №2- 478/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен полис страхования №--. Сумма страховой премии составила 61 044 рублей.

Права истца как потребителя нарушены ответчиком, ответчиком предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.

Истец считает, что в данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено внесением комиссии (навязанной услуги).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии. Однако ответчик на данное заявление не ответил.

В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор страхования №--, взыскать с ответчика страховую премию в размере 61 044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено АО «ЮниКредит Банк».

Истец в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме. Договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования Страхователь сделала. Страховщик заключать договор страхования истца не понуждал, заключение договора страхования истцу не навязывал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского процессуального кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, В том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. 

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 554 337 рублей сроком до --.--.---- г..

ФИО1 была присоединена к Договору страхования жизни и здоровья по Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО «ЮниКредит Банк» «ПРОМО_11» №--, заключенному --.--.---- г. между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1

--.--.---- г. ФИО1 был выдан Полис страхования жизни и здоровья №--. Согласно пункту договора страхования сумма страховой премии составила 61 044 рубля.

Указанная денежная сумма была списана --.--.---- г. со счета истца, что подтверждается Выпиской по операциям на счете ФИО1

--.--.---- г. ФИО1 в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» направила претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа ФИО1 от Программы страхования.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО «ЮниКредит Банк» «ПРОМО_11», действия договора страхования прекращается в случае:

- Досрочного отказа Страхователя от договора страхования. При этом уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа Страхователя от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, в этом случае уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

Доказательства того, что истец воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования в срок, позволяющий требовать возврата уплаченной страховой премии, и обратилась с письменным заявлением к страховщику в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, суду представлено. 

В суд представителем ответчика представлена копия Претензии ФИО1 от --.--.---- г., полученная ООО «СК «РГС-Жизнь» --.--.---- г., в которой указан иной номер полиса страхования №--. 

Поскольку исследуемым договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования, оснований для взыскания в пользу истца страховой премии не имеется.

Допустимых доказательств того, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренные статьей 451 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено. 

Кроме того, истец не представила надлежащее доказательства что именно заключенный с ней договор страхования №-- она просила ответчика расторгнуть.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, которые позволяют расторгнуть, заключенный между сторонами договор страхования, и именно заключенный с ней договор страхования она просила расторгнуть в течение 5 дней как предусмотрено Правилами страхования. 

Истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.