Дело №

УИД: 05RS0№-96

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 4 сентября 2023 г. 

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И.,

с участием …, 

при секретаре судебного заседания …, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» (далее – администрация 

<

адрес>) о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, №, общей площадью 123, 15 кв.м.

В обоснование исковых требований указано следующее. Истцу распоряжением администрации 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок на праве аренды для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) площадью в 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 9-я, №. Также был произведен отвод земельного участка в натуре и выдан соответствующий акт и план земельного участка. В последующем с ней был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях строительства жилого дома. Получен технический паспорт на жилой дом. С момента заключен я договора она возвела жилой дом для улучшения жилищно-бытовых условий, так как на её иждивении находится ребенок-инвалид. Однако в государственной регистрации права собственности ей было отказано. Вместе с тем, возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует целевому назначению земельного участка, правилам землепользования и застройки, а также градостроительным и строительным нормам и правилам. Правопритязаний на данный дом ни со стороны администрации 

<

адрес>, ни со стороны иных лиц не имеется. Считая, что её право на жилище должно подлежать защите, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании … 

В своем отзыве на исковое заявление представитель администрации 

<

адрес> просил рассмотреть дело без участия ответчика, указал, что возражений против удовлетворения искового заявления не имеется, считал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

…, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права (собственности).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, ФИО1 распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выделен для ИЖС земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 (ныне – ул. ФИО3), №.

В последующем составлен акт отвода указанного земельного участка в натуре, и закреплены границы земельного участка путем составления его плана, прилагаемого к акту отвода. 

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией 

<

адрес> заключен договор (за №) аренды указанного земельного участка с правом последующего выкупа для использования в целях строительства жилого дома.

После возведения жилого дома ФИО1 получен технический паспорт возведенного одноэтажного строения общей площадью 123, 15 кв.м., жилой площадью 50, 89 кв.м.

Таким образом, указанный жилой дом возведен ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением его вида разрешенного использования в соответствии с изначальными целями выделения земельного участка.

Данных о том, что возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено. Таких доказательств в деле не имеется, ответчиком их не представлено, соответствующих доводов не заявлено.

Как указывалось выше, из позиции администрации 

<

адрес>, изложенной в отзыве на исковое заявление, следует, что она возражений против удовлетворения искового заявления не имеет, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом, в том числе с учетом указанной позиции ответчика, отсутствие у истца разрешения на строительство объекта (разрешения на ввод его в эксплуатацию) не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, №, общей площадью 123, 15 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан С.И. Хадисова