5

Дело №22-1362/2020

Судья: Кузнецова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 17 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием гособвинителя ФИО1,

адвоката Лебедева А.Н. на основании ордера №028613 от 13.11.2020,

осужденной ФИО2,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 сентября 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимая приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.03.2019 по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.06.2019 неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ по приговору от 22.03.2019 заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденная 18.10.2019 по отбытию наказания,

осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитано на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Лебедева А.Н., осужденной ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 сентября 2020 года ФИО2 признана виновной в том, что без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная ФИО2 указывает, что не согласна с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение, а также смягчить наказание. Ссылается на то, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания, отягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений не имеется, дело рассмотрено в особом порядке, она полностью признала вину и раскаивается. Указывает, что она работала неофициально, но этих доходов было недостаточно для погашения задолженности по алиментам. Ссылается на то, что суд не учел состояние ее здоровья: 

<

данные изъяты> и она нуждается в периодическом лечении, что было учтено судом при вынесении предыдущего приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным. 

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом уже было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины ФИО2, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (в т.ч., рецидива преступлений), что дело рассмотрено в особом порядке (в связи с чем судом были применены положения ст.62 ч.5 УК РФ), также в качестве сведений о личности осужденной были учтены ее удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в обязательном порядке подлежат учету судом, по делу не имеется.

Ссылка осужденной в жалобе на то, что она работала неофициально, но этих доходов было недостаточно для погашения задолженности по алиментам, несостоятельна, поскольку из сообщения руководителя ЦРН Октябрьского округа от 21.01.20 №14-12-24 следует, что ФИО2 в центр занятости по вопросам трудоустройства не обращалась и не зарегистрирована в качестве безработной, тогда как в центре занятости имелись свободные рабочие места по профессиям, не требующим квалификации. Более того 28 июня 2019 года осужденной ФИО2 было заменено наказание в виде исправительных работ, в связи со злостным уклонением ее от отбывания наказания, в т.ч., от трудоустройства.

Доводы осужденной о каких-либо проблемах со здоровьем, в связи с 

<

данные изъяты> а также о необходимости лечения, надлежащими документами подтверждены не были. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденная пояснила, что 

<

данные изъяты> однако письменного подтверждения этого у нее не имеется. 

Вместе с тем из сообщения начальника МЧ №7 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области от 07.09.2020 следует, что обвиняемая ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 прибыла 27.07.2020. При первичном медицинском и врачебном осмотрах жалоб на состояние здоровья не предъявляла. Признана соматически здоровой. Данных, указывающих на наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень, заболеваний, препятствующих к содержанию под стражей, у обвиняемой не имеется. В стационарном и оперативном вмешательстве не нуждается. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения ФИО2 более мягкого наказания, в т.ч., применения положений ст.73 УК РФ. Осужденная ФИО2 совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, неоднократно не являлась по вызовам в судебные заседания, в связи с чем объявлялась в розыск, что также отрицательно характеризует ее, как личность.

С учетом данных обстоятельств, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, того, что первоначально назначенное судом предыдущее более мягкое наказание не оказало исправительного воздействия на осужденную ФИО2, и она вновь совершила аналогичное умышленное преступление, суд обоснованно назначил ФИО2 данный вид и размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось. 

Назначенное судом ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 

Также судом обоснованно, с учетом сведений о личности осужденной, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначена к отбыванию наказания ФИО2 исправительная колония общего режима, поскольку она ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, что не оказало на нее исправительного воздействия.

Оснований для изменения вида режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Е.П.Летникова