Дело № 2-656/2026 (№2-4987/2025)

УИД 76RS0013-02-2025-004099-51

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 января 2026 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 247 700 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 431 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для признания случая страховым и осуществления страхового возмещения путем направления на станцию технического обслуживания, в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того, истец, во исполнение абз. 1 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», предоставил специалистам АО «СОГАЗ» поврежденное в результате вышеуказанного ДТП транспортное средство с целью проведения осмотра и определения размера стоимости восстановительного ремонта.

После проведения осмотра и оценки поврежденного ТС, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что является недостаточной суммой для проведения восстановительного ремонта.

Истец обратился в ООО «Норма Права», за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его транспортному средству. В соответствии с Экспертным Заключением № от 07.02.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 791 800,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет сумму 767 600 рублей, стоимость годных остатков составляет сумму 119900 рублей.

Проводить восстановительный ремонт автомобиля истца не рационально, поэтому стоимость ущерба рассчитывается следующим образом: 767 600 - 119 900 = 647 700 рублей - 400 000 = 247 700 руб.

За составление экспертного заключения истец оплатил сумму в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины составили 8 431 руб. Данные расходы в случае удовлетворения иска подлежат возмещению истцу ответчиком.

В качестве правовых оснований требований истец ссылается на ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Зетта страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – АО «СОГАЗ» по полису №.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страхования организация осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с непосредственного причинителя вреда ФИО2 материальный ущерб в размере 247 700 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Норма Права» для проведения независимой экспертизы своего автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от 07.02.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 2 791 800,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет сумму 767 600,00 руб., стоимость годных остатков составляет сумму 119 900,00 руб.

Ответчиком выводы заключения эксперта не оспорены.

Суд полагает, что представленное заключение является достоверным, мотивированным, содержат развернутое обоснование приведенных выводов, суд признает определенный экспертом размер ущерба наиболее обоснованным и достоверным.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, значительно превышает его рыночную стоимость, наступила полная гибель, ущерб, причиненный транспортному средству истца составляет 647 700,00 руб. (767 600,00 руб. – 119 900,00 руб. = 647 700,00 руб.).

АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб.

Таким образом, разница между страховой выплатой, ограниченной лимитом и фактическим размером ущерба в размере 247 700,00 руб. (647 700,00 – 400000,00) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 руб., факт несения указанных расходов подтвержден документально.

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 18 431 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- материальный ущерб – 247 700 руб.,

- судебные расходы - 18 431 руб.,

а всего 266 131 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов