ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Черепановой О.М.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации г. Улан-Удэ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-90/2017 по административному исковому заявлению ООО «Уют плюс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2017 года в Верховный Суд РБ поступило административное исковое заявление ООО «Уют Плюс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Административными ответчиками по делу являются Правительство РБ, Управление Росреестра по РБ, заинтересованными лицами – ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Администрация г. Улан-Удэ.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка площадью 4000 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов – для строительства магазина промышленных товаров, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 543 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> 

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.01.2016 № 2, и составляет 26112 320 рублей.

ООО «Уют плюс» считает, что кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость, поэтому просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, составляющей 13947 640 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

В заседании суда представитель административного истца поддержала доводы заявления, представитель Администрации г. Улан-Удэ возражала против удовлетворения иска.

Остальные лица в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен статьей 24.18 данного Федерального закона.

Согласно части 2 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В абзаце шестом пункта 6 данного Постановления указано, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из представленных суду документов видно, что административный истец является арендатором вышеуказанного земельного участка, который находится в государственной собственности.

Земельный участок предоставлен обществу в аренду Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на основании действующего до настоящего времени договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 365 от 23 декабря 2008 года. Согласно положениям пункта 2 договора арендная плата рассчитывается по формуле с использованием удельного показателя кадастровой стоимости и коэффициента от кадастровой стоимости.

В соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО Юридическая компания «Сенат» 23 июня 2017 года, рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 13947 640 рублей.

Отчет об оценке выполнен с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Оценщик Б. является членом НП «Международная палата оценщиков». В отчете имеются сведения о наличии у Б. страхового полиса САО «ВСК», действующего с 14 ноября 2016 года по 13 ноября 2017 года, а также о наличии страхового полиса ООО СК «ВТБ Страхование» у ООО Юридическая компания «Сенат» сроком действия с 31 октября 2016 года по 30 октября 2017 года.

Возражений против отчета от лиц, участвующих в деле, не поступило. Нарушений требований федеральных стандартов, которые бы привели к заведомо неправильному определению рыночной стоимости участка, не усматривается. Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость земельного участка в действительности значительно превышает стоимость, указанную в отчете об оценке, не установлено.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано следующее разъяснение.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Уют плюс», поступившее в Верховный Суд РБ 05 августа 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4 000 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов – для строительства магазина промышленных товаров, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 543 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 01 января 2015 года 13947 640 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья