№2а-1414/2018 года

Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности пени по страховым взносам,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности пени по страховым взносам. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком. Являясь индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Согласно данным налогового органа ФИО2 начислена пеня в сумме 198 рублей 27 копеек. Указанная задолженность не оплачена ФИО2 по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика копию искового заявления. ФИО1 просит суд взыскать общую сумму задолженности по пени в размере 198 рублей 27 копеек. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, находящимся в материалах дела, но судебные повестки не были получены ответчиком. Кроме того, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика копию искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отправлений почтового идентификатора, ФИО2 получила направленные ей документы. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик знала о возбуждении производства по административному иску. Возражение на административное исковое заявление, возражение о применении рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также заявление об отложение судебного заседания суду не предоставлено.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

На основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком. Являясь индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ на задолженность по начислена пеня в сумме 198 рублей 27 копеек. 

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, за счет имущества должника. 

До настоящего времени указанная задолженность не оплачена налогоплательщиком ФИО2, что является основанием для взыскания задолженности с административного ответчика в судебном порядке.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ до обращения в суд административному ответчику было направлено требование о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ и списком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ответчика копию административного искового заявления, что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю обращалась к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказанного производства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён по заявлению ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 174-180, 291-294, 290,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краюпени по страховым взносам:

- на выплату страховой пенсии в пенсионный фонд РФ – 132 рубля 10 копеек; 

- на выплату накопительной пенсиив пенсионный фонд РФ – 66 рублей 17 копеек, что составляет общую сумму задолженности по пени в размере 198 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья Кравченко Н.А.