дело № 2-1511/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Сметкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СНТ «Автомобилист», Рослесхозу, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении реестровой ошибки, 

установил:

Б. А.Н. обратился в суд с требованиями к СНТ «Автомобилист» о признании права собственности на земельный участок №, площадью 706 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист», в 1996 году Пушкинским Райкомземом ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю на вышеуказанный земельный участок, однако данное свидетельство было утрачено. Б. А.Н. предпринимал попытки восстановить данное свидетельство, обращался в архивный отдел администрации Пушкинского муниципального района, но получил отказ, т.к. свидетельства 1996 года в архивный отдел не поступали. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По инициативе истца проведены работы по межеванию земельного участка, кадастровым инженером составлен план с описанием границ участка, подписан акт согласования границ со смежными землепользователями, споров по границам нет. Площадь участка составляет 706 кв.м.

В порядке ст. 40,43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), в качестве третьего лица Комитет лесного хозяйства по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила установить границы земельного участка по фактическому пользованию по варианту экспертного заключения площадью 708 кв.м, признать право собственности на вышеуказанный земельный участок, исправить реестровые ошибки в описании земель лесного фонда путем исключения участка площадью 404 кв.м. 

От ответчика СНТ «Автомобилист» в суд представлено письменное заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала представленные ранее письменные возражения, в которых указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу земельного участка от предприятия к садоводческому товариществу, отсутствует проект организации застройки территории СНТ, участок товариществу выделялся из земель лесного фонда, сведения о границах участка лесного фонда внесены в ЕГРН в установленном порядке, в материалах дела отсутствует список членов СНТ «Автомобилист» с указанием площадей участков (л.д.55-63).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность для членов садоводческого товарищества независимо от даты вступления в члены товарищества приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности должен характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Пушкинского городского округа Московской области от 19.02.2020г. №146/12 минимальный размер участка, предоставляемого для ведения садоводства, составляет 400 кв.м.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.1 ч.6 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего с 1.03.2008г. до 1.01.2017г.), согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

Из названных положений закона следует, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ такого земельного участка при выявлении нарушения прав смежных землепользователей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № «О закреплении земельного участка по фактическому пользованию Ивантеевскому производственному объединению грузового автотранспорта (головная организация) под коллективное садоводство в Пушкинском 

<

адрес>» был предоставлен земельный участок площадью 22,1 га для ведения садоводства, из земель Правдинского лесхоз-техникума в кварталах 91, 75, 94 Пушкинского лесничества в охранной зоне ЛЭП-110 кв Софрино-Фрязино под коллективное садоводство, в том числе Пушкинскому хлебокомбинату 10,0 га (л.д.13).

В 1987г. истцу выдана членская книжка, подтверждающая членство в СНТ «Автомобилист» и владение земельным участком № (л.д.15-20).

В 2009г. истцу выдана членская книжка на участок № (л.д.21-25).

Площадь участка истца в указанных документах не указана. Вместе с тем из утвержденного 16.06.2005г. Устава СНТ «Автомобилист» следует, что территорию СНТ составляют 148 участков площадью от 500 до 900 кв.м каждый, предоставленных гражданам на правах собственности или пожизненного наследуемого владения (п.1.1 Устава) (л.д.120).

Согласно справке СНТ «Автомобилист» Б. А.Н. является членом СНТ «Автомобилист» с 1987г., владеет участком № (л.д.133).

Членство истца в СНТ «Автомобилист» подтверждено также выпиской из протокола общего собрания членов СНТ (л.д.190).

В соответствии с планом территории СНТ «Автомобилист» площадь участка № составляет 600 кв.м, размеры участка 24,0 х 25,0м (л.д.134, 137).

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка №, подписанный смежными землепользователями - ФИО6, ФИО3, СНТ «Автомобилист» (л.д.10), а также план границ, из которого следует, что границы участка ФИО3 установлены, границы участка ФИО6 и границы СНТ «Автомобилист» не установлены, участок № граничит с землями лесного фонда (л.д.9).

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам которой экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 составлено заключение, а также дополнительное заключение, установлено, что внешние границы земельного участка истца огорожены по периметру забором, смежные земли леса стоят на кадастровом учете с кадастровым номером №. Разработан один вариант установления границ земельного участка – по фактическому пользованию, площадь составила 708 кв.м. По результатам экспертных измерений выявлено пересечение фактической границы участка истца с кадастровой границей земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, площадь участка пересечения - 404 кв.м. Строение, расположенное на земельном участке истца, находится в границах пересечения земельных участков. Учитывая п.3 ст.61 Федерального закона №218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», эксперт пришел к выводу, что данное несоответствие является реестровой ошибкой. Из плана границ, составленного экспертом, следует, что размеры участка истца составляют по каждой из четырех сторон 26-27м, конфигурация участка аналогична его конфигурации в плане территории СНТ. Часть участка истца, не пересекающаяся с землями лесного фонда на плане наложения (л.д.157), составила 304 кв.м, что в 2 раза меньше площади участка №, указанной в плане территории СНТ.

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение, пояснил, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ участка лесного фонда, так как границы лесного фонда внесены в ГКН по планшетам лесоустройства, установление их на местности не производилось. Дом, расположенный на земельном участке истца, не является новой постройкой.

Заключение экспертизы получено с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, сторонами не опровергнуто.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности всех заявленных требований, поскольку установлено, что спорный земельный участок был предоставлен для организации, при которой было организовано СТ «Автомобилист», по решению общего собрания членов СНТ истцу распределен участок №, право владения и пользования истцом спорным земельным участком возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до настоящего времени не оспаривалось.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований об установлении границ заявленного к спору земельного участка по варианту экспертного заключения, по которому учтены фактические границы земельного участка истца. В этих границах суд полагает доказанным правомерное пользование и владение истцом предоставленным ему в установленном порядке земельным участком для садоводства. Возражения Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> суд отклоняет, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, заключением эксперта. 

Отсутствие кадастровых границ СНТ «Автомобилист» не может служить основанием к отказу истцу в заявленных требованиях, поскольку право истца на оформление земельного участка, которым он владеет на законных основаниях, не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия кадастровых границ земельного участка товарищества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к СНТ «Автомобилист», Рослесхозу об установлении границ земельного участка, признании права собственности, устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок №, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы:

№ точки

Координат Х (м)

Координата Y (м)

Горизонтальное проложение

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка лесного фонда КН № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы - путем исключения из его описания части земельного участка площадью 404 кв.м в точках 1-2-3-4-5:

№ точки

Координат Х (м)

Координата Y (м)

Горизонтальное проложение

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: