Дело № 2-1185/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001392-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, с участием заместителя прокурора г.Нефтекамска Насибуллина Р.И., при секретаре Гайнетдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении прав пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Имущество реализовано на основании уведомления УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13.07.2020, Постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% Нефтекамского МОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает бывший собственник, Шайхлова Л.ЛДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об освобождении квартиры, однако требование до настоящего времени не исполнены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заместитель прокурора г.Нефтекамска Республики Башкортостан Насибуллин Р.И. дал заключение об удовлетворении иска, поскольку собственником квартиры является истец, ответчик – это бывший собственник, в родственных отношениях с истцом не состоит. Требования истца основаны на законе.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 680 000,86 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, квартиру по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов. 

На основании договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ уведомления УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% Нефтекамского МОСП УФССП по РБ от 26.10.2020, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем согласно справке, выданной ООО "ГУК Нефтекамска", в указанной квартире зарегистрирована ФИО2

Договором №№ купли-продажи арестованного имущества от 09.12.2020 не предусмотрено сохранение права пользования спорной квартирой ФИО2

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного и выселения из жилого помещения, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) и на него обращено взыскание.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственника не является. Также у истца и ответчика отсутствует общий бюджет и соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, право пользования ответчика квартирой по адресу: 

<

адрес>, прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, поэтому ответчики подлежат признанию утратившими право пользования. 

Также, исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства и проживание в квартире, нарушает права истца, установленные ст. 304, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соответственно, подлежат удовлетворению заявленные требования о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением или о выселении. 

При таких обстоятельствах, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по прежнему месту жительства в квартире, по адресу: 

<

адрес> также является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца о оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении прав пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей и утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16.06.2021. 

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова

Решение22.06.2021