Дело № 1-116/2020УИД 42RS0006-01-2020-000794-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В., 

при секретаре Вахрушевой И.С.,

с участием государственного обвинителяпрокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО1, 

подсудимогоФИО2,

защитника Перевозчиковой Е.С. - адвоката НО “Коллегия адвокатов №5Кировского района г. Кемерово Кемеровская область”, рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2019 в дневное время ФИО2,не имеющий права управление транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию попостановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судом судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.11.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 05.12.2018, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП на момент совершения преступления, а именно на 14.09.2019 не истек, так как истекает 23.10.2021, по настоящее время возложенное на него административное наказание исполнил не в полном объеме (административный штраф в размере 30000 рублей оплатил 01.07.2019г., водительское удостоверение сдал 23.04.2019г.), кроме того осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянениязапрещено, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, сидя на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, и при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки в 17 часов 01 минуту 14.09.2019 года на проезжей части у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, последний 14.09.2019 в 18 часов 15 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым,ФИО2 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. 

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и

после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, на учёте в специализированных учреждениях не состоит, на иждивении никого не имеет.

Суд не может согласиться с мнением защитника Перевозчиковой Е.С. о необходимости признания подсудимого о совершенном преступлении в своем объяснении до момента возбуждения уголовного дела( л.д.15) фактической явкой с повинной. При этом суд учитывает разъяснение п.19 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.Указанные сведения, сообщенные сотруднику полиции, суд расценивает в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данные виды основного и дополнительного наказания соответствуют целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, применению не подлежат.

Преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не решается. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Разъяснить осужденному положения ст.49 УК РФ о том, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ и отбываются не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2, обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: материалы административного дела; DVD-Rдиски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержекв виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья